Argumento 4: O "invisível rosa unicórnio / dragão na garagem" tática falsa comparação.
Uso típico: ". Claro que eu não posso provar que Deus, espíritos, OVNIS, fenômenos paranormais ou realidades metafísicas não existem, mas você não pode me provar que os unicórnios invisíveis rosa também não existe"
A comparação utilizada neste argumento cético é notoriamente comum, ainda gravemente falho e ridículo. Muitas vezes, é mais uma tática de depreciar do que um argumento fundamentado lógica. Usado quando os céticos são desafiados a refutar uma afirmação paranormal, que muitas vezes estado assim: "É claro que eu não posso provar que Deus, espíritos, OVNIS, fenômenos paranormais ou realidades metafísicas não existem, mas você não pode provar me que os unicórnios invisíveis rosa não existe. "Outras variações semelhantes deste são ", mas você não pode provar-me que não havia um esconderijo do dragão em minha garagem ou" e "mas você não pode provar-me que pouco gremlins verdes não estão roubando moedas de um centavo do meu bolso ou ", etc A premissa por trás desse argumento é que se uma alegação é improvável, então está na mesma categoria que tudo que foi inventado ou ficcionado. No entanto, é um argumento homem completo palha porque falsamente redefine a posição oposta em termos que tornam mais facilmente atacável, usando comparações falsas. Um simples exame revela isso.
1) Primeiro de tudo, o maior problema com este argumento é que o que as pessoas experimentam na verdade não é a mesma coisa que um cético faz deliberadamente, para fins satíricos! Para comparar os dois é ridículo e ilógico. Desde o cético usando este argumento não tem realmente experientes invisível unicórnios cor de rosa a si mesmo, todo mundo sabe que ele é deliberadamente fazer algo fictício para acabar com algo que ele não acredita em enquanto o experimentador ou do requerente não é. Compará-los seria como comparar a minha experiência da vida real de uma visita a um país estrangeiro para qualquer história fictícia pode encontrar, como Peter Pan ou o Mágico de Oz. Isso simplesmente não faz sentido, mesmo que esteve envolvido na percepção da minha parte, minha experiência. Não só isso seria absurdo, mas também ambos as desclassificação são insensíveis.
2) Em segundo lugar, o que alguém acredita sinceramente não é o mesmo que alguém deliberadamente inventa. Desde o cético que usa este argumento não acreditam em unicórnios invisíveis rosa a si mesmo, é inútil, assim como inconsiderate para comparar o que as pessoas que realmente acreditam e experiência, como Deus, espíritos, ou ESP. Claro, só porque alguém realmente acredita que algo não faz com que seja verdade, mas comparar uma pessoa honesta a uma fraude deliberada não é uma comparação válida.
3) Em terceiro lugar, se, como as experiências paranormais, psíquicas, religiosas e espirituais, havia milhões de pessoas credíveis inteligente lá fora, alegando ter visto ou experimentado invisível unicórnios ou dragões-de-rosa em sua garagem, então esta comparação teria algum mérito. Mas não há, por isso esta comparação não tem mérito.
4) Em quarto lugar, a diferença significativa entre Deus experimentando, o divino, ou o místico, eo exemplo fictício de unicórnios invisíveis rosa é que toda a história de milhões honesto, sensato, pessoas inteligentes têm experiências com o primeiro que resultou em efeitos de mudança de vida, mas o mesmo não pode ser dito para unicórnios invisíveis rosa.
5) Em quinto lugar, só porque algo é improvável não significa automaticamente colocá-lo na mesma categoria como tudo o mais que é improvável. Por exemplo, eu não posso provar o que eu comi na noite passada para o jantar ou o que eu pensava. Sem testemunhas, não posso provar o que eu vi na TV ou o quão alto eu marquei em um jogo de vídeo também. Mas isso não significa que estas coisas estão na mesma categoria que cada história na seção de ficção da biblioteca.
A linha inferior é que, embora seja verdade que ninguém pode refutar a existência de unicórnios invisíveis rosa, a evidência para apoiar a Deus, espíritos e os fenômenos psíquicos, embora na maior parte anedótica, é muito maior, mais importante, mais relevante, e mais sincera do que a evidência para apoiar invisíveis unicórnios cor de rosa e outros exemplos fictícios deliberadamente compostos pelos céticos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário