Refutando os mais frequentes Argumentos Contra Fenômenos paranormais/psíquicos (2)

Seção I: Argumentos céticos gerais Contra O Paranormal

Argumento 1: ". É irracional acreditar em qualquer coisa que não foi comprovada"

Esta é a principal filosofia por trás da maioria argumentos céticos. Como Dr. Melvin Morse, pediatra de Seattle e autor especializado em criança NDE (Experiências de Quase Morte) disse:

"A noção de que 'É racional só acreditar no que está provado" de alguma forma tem torcido em "É irracional acreditar em qualquer coisa que não foi provada." (Víde: "Conversas com Deus")

Por "comprovada" céticos significa comprovada de acordo com o método científico, que eles consideram ser o único método confiável. Há vários problemas com este argumento:

1) Antes de mais nada, só porque algo não foi comprovado e estabelecido no campo da ciência não significa que ele não existe ou não é verdade. Se assim fosse, então nada existiria até ser provado e descoberto. Bactérias e germes nunca teria causado doenças até que fossem comprovados e descobertas, o fumo não causam câncer, até ter sido provado, o planeta Plutão não teria existido, até que foi descoberto, etc... Qualquer um sabe que isso simplesmente não é assim. Por exemplo, quando a acupuntura foi introduzida no Ocidente, os céticos e certos cientistas alegaram que não tinha base e só funcionou devido ao efeito placebo, porque não conseguiam entender como funcionava. Isso refletiu o pensamento típico dos céticos falsos que atribuem qualquer coisa que eles não entendem superstição ou acaso. No entanto, os praticantes e os entusiastas sabiam o contrário e foram posteriormente validados por extensivos estudos que têm sido feitos para mostrar que realmente funciona para o tratamento de várias doenças e obter resultados que placebos não pode dar conta. Uma lista extensa de tais pesquisas podem ser encontradas no site do laboratório Med. De fato, a AMA (American Medical Association) já declarou que a acupuntura funciona e é um tratamento eficaz, provando que os céticos erraram. O ponto é que a acupuntura trabalhou antes de ter sido comprovada para o trabalho, não depois.

2) Em segundo lugar, só porque algo não tenha sido comprovada para a ciência estabelecida não significa que não foi provado em primeira mão às pessoas certas. Visões estabelecidas NÃO são a regra geral de toda a realidade. Muitos tipos de fenômenos paranormais foram provados em primeira mão com testemunhas oculares e experimentadores. Por exemplo, embora os casos de NDE  não provam a existência de vida após a morte (pelo menos não ainda), aqueles que experimentaram deles afirmam que a experiência da separação do corpo e do espírito é em primeira mão a prova para eles de uma vida após a morte, assim como andar em um carro é em primeira mão a prova de que os automóveis existem, e eles temem a morte não existe mais. Aqueles que têm OBE ( "Out of Body Expereinces", Experiências Fora do Corpo) também fazem afirmações semelhantes, e não necessitarão de prova nem de que necessitam para convencer ninguém. Estas alegações são apoiadas pelo fato de que em muitos casos documentados o sujeito podia ouvir conversas ou ver as coisas de outras salas e outros locais, que foram posteriormente confirmadas e verificadas como notavelmente precisas. Que quer dizer que eles estão errados só porque não temos tido as mesmas experiências? Isso seria equivalente a dizer que porque eu nunca fui ao Japão, todos os outros que afirma ter estado lá é confundido ou iludidos. O mesmo vale para testemunhas de fantasmas, OVNIs (Objetos Voadores Não Identificados), abduções alienígenas, Pé Grande, etc Estes avistamentos e encontros da gama mais difícil obscuro e distante para aqueles que são cristalinas e à queima-roupa, tornando-as muito para demitir.

3) Em terceiro lugar, as experiências de muitas pesquisas e estudos realizados sob o método científico passaram com resultados positivos. Por exemplo, experiências em micro-psicocinese feito pelo Dr. Robert Jahn e Brenda Dunn na Engenharia de Princeton Anomalias laboratórios de pesquisa (PEAR) utilização de máquinas gerador aleatório para medir a influência dos indivíduos PK sobre eles, obtiveram resultados consistentes por mais de 20 anos. Estes foram feitos sob controles e procedimentos científicos, mesmo de acordo com proeminente cético Ray Hyman, que investigou as experiências príncipe em pessoa e admitiu que não podia encontrar falhas na metodologia. Os resultados pequenos, mas consistentes alcançados pela PEAR mais de 20 anos são calculados por acaso são de 1 em 1035. (Para mais informações sobre PEAR, ver seu site no site www.princeton.edu/ ~ pear / index.html).

Da mesma forma, os experimentos Ganzfeld em telepatia feito no início dos anos 70 também teve sucesso repetido, com receptores em 42 experimentos controlados marcando uma média de 38 a 45 por cento em comparação com a taxa de chance de 25 por cento. (Veja Argumento # 17) A probabilidade de ocorrer por acaso que estão a menos de uma em um bilhão. Mais recentemente, experimentos controlados envolvendo quatro precisão médiuns de destaque foi feito pelo Dr. Gary Schwartz do Laboratório de Energia Humana da Universidade de Arizona. (Veja Argumento # 16) Estes sensitivos alcançaram uma taxa de chegar aos 70 a 90 por cento, mesmo quando em uma experiência eles não foram autorizados a fazer todas as perguntas dos assistentes ou vê-los! Repetidamente céticos continuam a ignorar esse fato! (Veja a janeiro 2001 edição do Jornal da Sociedade de Pesquisa Psíquica)

A lista de estudos que produziu resultados psi pode ser encontrado no livro de Dean Radin "O Universo Consciente: A verdade científica dos fenômenos psíquicos". Muitos pesquisadores vão te dizer que esses estudos provam que telepatia e micro-psicocinese existem, pelo menos, no nível micro. Os céticos, naturalmente vai dizer que os testes apresentaram resultados impossíveis e que não foram feitos sob condições devidamente controladas, ou então o desejo dos pesquisadores com excesso de zelo para obter resultados psi botched os resultados. Mas isso, claro, reflete a preferência ea demissão priori de fatos que não se encaixam com suas crenças. Não é lógico negar os fatos que não suportam sua opinião, é mais lógico para atualizar suas crenças para explicar os fatos. No entanto, novas descobertas científicas tendem a passar pelo primeiro estágio antes de ser aceitas.

4) Em quarto lugar, só porque algo é irracional para os céticos não significa que é irracional para outras pessoas que sabem ou acreditam que é real. Cépticos e materialistas científicos não têm o monopólio sobre o pensamento racional. Muitas pessoas inteligentes intelectualmente racionais acreditam em Deus, dimensões espirituais, ou pelo menos que há mais na realidade do que o mundo material. Sistema dos céticos do pensamento racional não é o dictatum pelo qual todas as coisas que existem devem respeitar. Isto pode ser facilmente demonstrado por todas as coisas sobre as quais os que os céticos estavam errados, como o vôo, as leis da física, a mecânica quântica, lula gigante, etc provando sua falibilidade.

Argumento 2: "Alegações extraordinárias exigem provas extraordinárias."

Este parece ser o mantra dos céticos de duro nariz. Uma forma comum é apresentada assim:

"Se o meu amigo me disse que no caminho para cá, ele foi adiado porque seu carro tem um pneu furado, então eu acreditaria, porque é uma reivindicação comum. No entanto, se ele alegou que o seu caminho aqui ele foi temporariamente abduzido por alienígenas em um OVNI, então eu não acreditaria na sua afirmação porque é de natureza extraordinária. afirmações extraordinárias exigem provas extraordinárias. "

Agora seria bom se os céticos que proclamam este argumento especificar o que eles iriam aceitar como prova extraordinária. Caso contrário, esse argumento declarando arbitrariamente dá uma fora não importa o que evidência é mostrado. Embora seja razoável esperar um padrão mais elevado de evidência para mais afirmações extraordinárias, há, no entanto, 6 dificuldades para se manter em mente.

1) Em primeiro lugar, embora esta regra é boa como uma diretriz geral, o fato de que existem três alternativas possíveis tornar esta regra falível.

a) É possível algo existir sem deixar evidências colecionáveis ​​como uma lembrança para nós. Por exemplo, aviões, ondas de rádio, eletromagnetismo, e mover-se luz ao redor sem deixar "provas concretas", mas eles existem. Portanto, fenômenos extraordinários podem facilmente existir sem deixar provas extraordinárias.

b) É possível algo existir ainda a evidência de que não foi encontrado ou entendido ainda, que é o caso de quase todos os descoberta na história do fogo e as rodas de pólvora e gravidade, aos planetas, átomos e eletromagnetismo.

c) É possível que a prova já está lá, mas que é sujeita a interpretação, tornando-se controversa. Isso é verdade, por exemplo, dos implantes alegada misteriosa encontrada por médicos e cirurgiões em alegada abduzidos por alienígenas. Assim, mesmo quando alguma coisa deixa um rastro de resíduos, ou marca, eles estão sujeitos à interpretação de qualquer maneira.

É claro, os céticos argumentam que todas essas coisas são possíveis, mas não provável, portanto, a exigência de provas extraordinárias. No entanto, para realmente saber tudo o que é provável e improvável no universo ea realidade, seria necessário que se tenha conhecimento completo de todas as dimensões e realidade que existe no universo e além. Ninguém, nem cético nem crente, tem esse tipo de conhecimento, pelo menos não conscientemente. Por isso, seria mais correto afirmar que:

"Alegações extraordinárias exigem provas extraordinárias para convencer os céticos, mas não necessariamente de existir na realidade objetiva."

2) As definições de "afirmações extraordinárias" varia de acordo com as crenças e experiências anteriores. Nem todos concordam sobre se o pedido for extraordinária ou ordinária. Suponha que nós éramos peixes, por exemplo, e viveu a vida inteira debaixo d'água sem nunca ver ou ouvir sobre a terra. A reivindicação de terras existentes acima de água seria uma afirmação extraordinária para nós, mas não para as criaturas que vivem na terra acima. Agora, obviamente, apenas porque a reivindicação de terra é extraordinário para nós como peixes não significa que a terra não existe.

O ponto é que afirmações extraordinárias não são extraordinárias para todos. O que é extraordinário para alguns é normal e natural para outros, dependendo da sua experiência e nível de consciência. Por exemplo, a energia interna do corpo de gong chi (ou quigong) é mística para os ocidentais, mas tem sido uma parte natural da vida quotidiana de milhares de anos na Ásia. Chi é usada, sentida e observada por seus praticantes da mesma forma como os efeitos da gravidade são sentidos e observados por nós. Da mesma forma, o conceito de Projeções Astral e Experiências Fora do Corpo é extraordinário para aqueles que nunca experimentaram, mas para aqueles que experimentam-los regularmente, é uma coisa tão comum para eles que eles sabem que é uma realidade. Da mesma forma, nossos carros, rádios e telefones celulares são extraordinárias para os nativos das tribos em partes remotas da África, mas normais para nós. A melhor solução, na minha opinião, é para todo mundo colocar as cartas na mesa, honestamente especificar as suas crenças anteriores. Isso define os padrões para o que deve ser esperado e leva a uma melhor compreensão mútua uns dos outros.

3) Diferentes pessoas têm diferentes padrões para o que é "evidência extraordinária". Dependendo da sua definição, pode-se dizer que já temos algumas evidências extraordinárias para certos tipos de afirmações paranormais.

No entanto, os céticos de dura cerviz não irão considerar evidências anedóticas como prova válida, independentemente do montante. Para eles, a evidência credível tem que ser mensurável de alguma maneira convencional e reproduzida em nosso beck e chamada. O problema com isto é que aquilo que podemos medir é limitado ao nosso nível de tecnologia. Por exemplo, antes nós tínhamos a tecnologia para medir a actividade sísmica na crosta da Terra, que ainda existia, mesmo que ainda não podia ser medido. Além disso, uma vez que não podemos ver as ondas de rádio, eletromagnetismo, do ar, gravidade, força magnética, etc, mas eles existem de qualquer maneira, é lógico supor que há outras coisas que poderiam existir, mas ainda não são mensuráveis. Nossa tecnologia não pode ser até o nível para medir outras coisas que poderiam estar lá. Ou pode ser que a nossa tecnologia só pode detectar coisas do plano físico e não o plano espiritual. Procurar evidência física de algo paranormal é como procurar evidências no oceano para a existência de Marte, em vez de procurá-la no espaço.

Esta explicação para a reação às evidências particularmente verdadeira para PES (Percepção Extra-Sensorial) e Telepatia: . Experimentos sob condições controladas ter sido feito que revelaram consistentes e bem acima dos resultados chance, que fortemente apontam para a conclusão de que a ESP ea telepatia existem, pelo menos, em pequeno grau. (Veja Dean Radin "O Universo Consciente" e "Evidências intangíveis" de Bernard Gittelson para mais detalhes) Estas experiências, particularmente os experimentos Ganzfeld e autoganzfeld feito 1974-1997, foram repetidos também, com 2.549 sessões mostrando resultados acima da média. (Veja Argumento # 17) O problema é que nem todos os cientistas e pesquisadores são capazes de produzir os mesmos resultados.

Os céticos geralmente apontam para as falhas dos experimentos psi e ignoram os sucessos. Eles vão aceitar os experimentos psi como prova contra psi, mas não os experimentos psi que tiveram sucesso como evidência para psi. Este é um duplo padrão óbvio, que é típico da mente fechada dos céticos. Um cético com quem um entusiasta debateu não considerava o grande sucesso dos experimentos Ganzfeld como evidência para psi. Ela assinalou que a poucos experimentos não invalidou as outras com sucesso! Ele queria uma taxa de sucesso de 100 por cento. (E mesmo se ela tem uma taxa de 100 por cento de sucesso, ele teria, obviamente, mudou-se os postes da baliza e acusado de fraude! Muito poucas coisas são 100 por cento!) Claro, nem todos os céticos de que a mente fechada, mas isso dá uma idéia da mentalidade das pessoas de mente fechada. Eu não estou dizendo que devemos prestar atenção apenas aos sucessos e ignorar as falhas também, mas que devemos levá-los tanto em conta, e quando o fazemos, há de fato indícios consistentes forte que psi existe, tanto do científico experimentos e esmagadoramente grande evidência anedótica. É possível, claro, que alguns cientistas distorcem os resultados psi porque eles estão ansiosos para encontrar evidência para psi, mas por que os céticos automaticamente assumem que é uma prática corrente ? Obviamente que é por causa de suas crenças pré-concebidas (o que eles não admitem). Se PES e a telepatia existem, isso não significa que ela tem de ser controlável em nosso beck e chamada como algumas matérias-primas energéticas. Nós apenas começamos a arranhar a periferia sobre a natureza da coisa toda de qualquer maneira.

Além de experimentos, inúmeros relatos de experiências psíquicas são abundantes, tanto documentados e indocumentados. Estudos mostram que cerca de 2 / 3 dos americanos afirmam ter tido experiências psíquicas, tornando-os bastante comum, em vez de "extraordinário". O tipo mais comum de experiência psíquica é a telepatia, como os que amava e amigos próximos de grandes distâncias para além saber no momento exato em que aconteceu algo traumático para o outro, por exemplo. Às vezes, cada detalhe do evento traumático é observado ou sentido de longe. Eles são extremamente poderosas prova pessoais. Muitas vezes, o que foi de repente sentido do nada sobre o que aconteceu com a pessoa amada é mais tarde verificado ser verdade, ocorrendo exatamente no momento que foi sonhado ou sentido. Isto sugere alguma ligação telepática subconsciente entre as pessoas ligadas afetivamente. Experiências deste tipo são de fato muito comuns. Os céticos dizem que é claro que este tipo de coisas não são nada mais que pura coincidência, mas esta afirmação é sem fundamento e um julgamento apressado. Eles só não percebem que só porque algo acontece que eles não podem compreender não significa que ele deve ser coincidência ou acaso. Da mesma forma, se alguém falava espanhol e eu não, isso não significa que a pessoa que fala espanhol é língua ininteligível aleatória. Se alguém que vive em uma tribo na África me viu virar canais com meu controle remoto e não entender como funcionam os controles remotos, isso não significa que a minha apertar botões no controle remoto e os canais de mudança são apenas uma coincidência!

d) Experiências místicas: E o que dizer de experiências místicas, iluminação espiritual, "nascer de novo", Experiências de Quase Morte e Experiências Fora do Corpo? Estes também pode ser dito por aqueles que a experiência que eles sejam evidências extraordinárias, bem como, porque são muitas vezes auto-autenticação e mudança de vida em si mesmos. Como o New Grolier 1994 Enciclopédia Multimídia sob misticismo:

"Misticismo em geral refere-se a uma experiência direta e imediata do sagrado, ou o conhecimento derivado de uma tal experiência. ... .... Em primeiro lugar, a experiência é imediata e esmagadora, divorciada da experiência comum da realidade. Segundo, a experiência ou a conhecimento transmitido por ele é sentido como auto-autenticação, sem necessidade de outras provas ou justificativa. Finalmente, é tida como inefável, a sua essência incapaz de ser expresso ou entendido fora da experiência em si ... .... da experiência em si é sempre de um Absoluto que transcende os esforços humanos ou métodos de alcançá-la. " (New Grolier Multimedia Encyclopedia 1994)

Experienciadores irão descrever estas experiências não tão baseados na fé, mas num "conhecimento interior". O fato de que este tipo de experiências terem mudando radicalmente a vida das pessoas que por elas passaram torna "evidência extraordinária" a si mesmos simplesmente porque experiências comuns não alteram a vida das pessoas desta forma. Dizer que esses auto-autenticação, as experiências de mudança de vida são apenas pura imaginação é mente fechada, para dizer o mínimo.

4) "evidência extraordinária" está sujeito a perspectiva porque aqueles que têm experiência em primeira mão, direto dos fenômenos já tem sua "prova extraordinária", enquanto outros que não têm, não. (Veja Argumento 5 sobre evidências anedóticas.) Por exemplo, aqueles que tiveram plena explodido OBE já têm uma compreensão e sabendo que a separação do corpo e do espírito pode e tem ocorrido, e que há vida após a morte, especialmente se forem capaz de testemunhar detalhes específicos a uma distância que são posteriormente verificado como exato. Para eles, a experiência é tão evidente como seria evidente para você se você estivesse em seu próprio carro ou casa. Da mesma forma, aqueles com experiências místicas transcendentes descrevê-lo como um "conhecimento interior" que transcende toda a descrição e remove todas as dúvidas. Da mesma forma, aqueles que viram Bigfoot ou fantasmas em primeira mão na próxima queima-roupa, também têm as suas "provas extraordinárias".

5) O argumento é baseado em uma premissa não provada. Ele é baseado na premissa de que fenômenos paranormais são impossíveis ou extremamente improváveis. A razão que reflete essa premissa é óbvia. Alguém que acredita que os eventos paranormais são impossíveis é, obviamente, vai precisar de muito mais provas do que alguém que acredita que eles são possíveis e normal. Entretanto, apenas porque milagres, PES, avistamentos de aparições, ou EFC não ter acontecido para os céticos não significa que eles não tenham acontecido com outros. Da mesma forma, só porque eu não fui para a Espanha não significa que todos que é enganado ou iludido. Para que um saber o que é impossível ou improvável, uma teria que ser um criador onisciente do universo que possui todos os conhecimentos que existe. Mas nenhum desses céticos pragmático estão nem perto desse nível, pelo que a sua suposição de que eventos paranormais são impossíveis, na minha opinião é sem fundamento. Como cientista e autor Arthur C. Clarke afirma em sua primeira lei:

"Quando um cientista distinto, mas idosos que algo é possível, ele está quase certamente certo. Quando ele afirma que algo é impossível, ele está muito provavelmente errado."

6) O argumento favorece o conservadorismo ou manter a teoria estabelecida, apesar das evidências em contrário. Isso tem seus prós e contras. Obviamente, não faz sentido manter o que funciona sem que apareça algo melhor. No entanto, quando se trata de modificar os nossos paradigmas ou visão de mundo que também tendem a resistir à mudança, mesmo quando as chamadas de dados para ele. Esse argumento, eu temo, é usado como uma desculpa para aqueles que resistem à mudança. Mas se nós nunca abandonarmos as teorias ou expandirmo-las, então a ciência não fará progressos. A história tem mostrado que o progresso vem com novas descobertas e abandonar velhas teorias ultrapassadas que já não cabem os novos dados adquiridos. Esta regra cética não especifica uma condição suficiente para provas suficientes. Portanto, devem ser estabelecidas regras para esclarecer se uma teoria concorrente é promissor o suficiente para justificar mais pesquisas para que, quando essas regras são satisfeitas, as desculpas não podem ser usados ​​para tentar fechar a prova fora da mão. Caso contrário, como Ron Pearson diz em seu artigo Survival Voltar Física Teórica: (http://www.ozemail.com.au/ ~ vwzammit/afterlifech33.html # Heading34)

Ciência, no entanto, não pode progredir sozinha pela teoria, que exige uma síntese da teoria e da experiência. Quando a observação corre à frente da teoria para fornecer anomalias que parecem inexplicáveis, então, como a história tem mostrado, repetindo-se mais e mais, as anomalias são evitadas, ignoradas ou desacreditada, a fim de manter o status quo: para evitar a necessidade de ferir possíveis investidas contra interesses ideológicos estabelecidos.