Do Wilson Tonioli.
sexta-feira, 30 de dezembro de 2011
terça-feira, 27 de dezembro de 2011
Clássicos com releituras Clássicas ( Ou seriam Épicas? )
Muito gamer por aí anda fazendo remix de suas trilhas sonoras favoritas ( este blogger, inclusive, andou um tanto ocupado ultimamente XD ) - mas impactante mesmo, é fazer um remix de um clássico com os arranjos de OUTRO clássico - vide os que estão logo Abaixo...
Enjoy it, Gentleman!
Enjoy it, Gentleman!
segunda-feira, 24 de outubro de 2011
Refutando os mais frequentes argumentos contra os fenomenos paranormais/psíquicos (9)
Argumento # 23: A hipótese do cérebro moribundo de Experiências de Quase Morte.
Uso típico: "Experiências de quase morte (EQM) são simplesmente alucinações que se originam a partir do resultado de um cérebro moribundo que desliga de uma maneira que produz essas experiências Eles não são evidência de uma vida após a morte.".
Este argumento, chamado Hipótese do Cérebro Moribundo, é suposto por muitos céticos e materialistas. A EQM-Cética e Psicóloga da Universidade de Londres, Professora Susan Blackmore é um dos principais proponentes desta. Seu livro "Dying to Live" argumenta que a EQM é apenas o resultado de alucinações do cérebro que irrompem como ele funciona mal e desmaia. A principal crítica de seu trabalho por especialistas EQM outros tende a ser de que ela descarta os dados vasto que não se encaixa em seu hipóteses. Kenneth Ring observou isso em um artigo que escreveu para a edição de Inverno 1995 da Revista de Estudos de Quase Morte. Greg Stone, um especialista em EQM na minha lista de discussão, escreveu recentemente uma crítica elaborada do livro de Blackmore em seu artigo A Crítica da Susan Blackmore Dying to Live and Her hipótese do cérebro morrendo, o que pode ser lido em http://www.cinemind.com / atwater / zapsb.html
Deve ser especialmente notável para os céticos que a Sra. Blackmore si mesma, em resposta à crítica de Greg de seu livro, admitiu que suas teorias não provam a hipótese do cérebro morrendo. Isto, naturalmente, é um grande golpe para os céticos e muitos membros CSICOP que fazem tal afirmação em seu nome. Com sua declaração definitiva sobre o registro agora, não deve mais ser um problema. Aqui estão suas palavras:
Blackmore:Eu não disse que nenhum dos meus trabalhos comprova a hipótese do cérebro morrendo. De fato, nenhuma quantidade de pesquisa jamais poderia. O máximo que eu poderia esperar para fazer, e na verdade o que eu tentei fazer em Dying to Live, é mostrar que podemos explicar todas as características principais da EQM, sem recorrer a idéias como um espírito, uma alma, ou vida após a morte.
Apesar de muitas características da EQM pode ser explicada por processos neurológicos ou fisiológicos, isto não explica a mensagem a ser enviada. Na verdade, os efeitos neurológicos podem ser apenas o resultado de efeitos da EQM, e não a causa. Talvez a analogia TV / rádio para a EQM ajuda a explicar melhor isso. EQM como pesquisador e webmaster Kevin Williams relata:
"Tal reducionismo, no entanto, só pode ser explicar o mecanismo da experiência de quase-morte, não necessariamente a experiência de quase-morte em si. Da mesma forma, é possível reduzir um aparelho de televisão aos seus elementos básicos, tais como eletrodos e tubos , mas não se pode explicar satisfatoriamente o programa de televisão que está sendo jogado sobre ele usando termos reducionistas. No que diz respeito a base química da experiência de quase-morte e usando esta analogia da televisão, se o cérebro pode ser pensado como um aparelho de televisão, em seguida, a experiência de quase-morte pode ser pensado como o programa de televisão que está sendo jogado sobre ele. Ciência talvez capaz de quantificar tudo sobre os componentes do aparelho de televisão (ou seja, o cérebro), mas a ciência é incapaz de quantificar de forma satisfatória o programa de televisão que está sendo jogado sobre ele (ou seja, a quase- experiência de morte). "
Existem várias categorias convincente de evidências que sugerem que EQM não são meras alucinações provocadas por um cérebro que está sendo desligado. Para saber mais sobre isso, consulte http://www.near-death.com/experiences/skeptic1.html e http://pessoas.hsw.uol.com.br/experiencias-de-quase-morte.htm Estes tendem a ser ignoradas ou rejeitados por Blackmore e outros que apóiam a hipótese do cérebro moribundo:
1) Primeiro e mais importante, há muitos casos bem documentados onde os sujeitos da EQM quando fora do corpo foram capazes de ver detalhes específicos e ouvir conversas em outras salas e lugares distantes que não poderia ter conhecido de antemão, e ainda em cima do retorno para o corpo achar que o que viu ou ouviu foi de fato verificado para ser preciso e verdadeiro. Este é um fenômeno que os céticos e os materialistas ainda não ter sido capaz de explicar não importa quão duro eles tentam. Blackmore se sabe sobre estes casos e até mesmo os menciona em seu livro, mas ela rejeita-lo simplesmente declarando que ela não acredita neles. Isto, obviamente, reflete o modelo psiquiátrico de céticos que descartam fatos e dados que não se encaixam em suas hipóteses. Se NDE e OBE eram apenas sonhos ou alucinações, então estas percepções à distância não viria a ser precisos. A separação do espírito do corpo ou a capacidade da mente para ver remoto são as melhores hipóteses que se encaixam nessa dados bem documentado. Um exemplo famoso é o caso de uma enfermeira chamada Kimberly Clark. Talbot descreve este incidente em O Universo Holográfico: (página 231-232)
"Tais fatos não obstante, nenhuma quantidade de resultados estatísticos são tão convincentes como as contas reais de tais experiências. Por exemplo, Kimberly Clark, uma assistente social do hospital em Seattle, Washington, não levou a sério OBEs até que ela encontrou um paciente coronário chamada Maria. Vários dias depois de ser admitido no hospital Maria teve uma parada cardíaca e foi rapidamente revivido. Clark visitou no final da tarde esperando encontrá-la ansiosa com o fato de que seu coração tinha parado. Como ela esperava, Maria estava agitada, mas não para o razão pela qual ela havia previsto.
Maria disse a Clark que ela havia experimentado algo muito estranho. Depois que seu coração havia parado de repente ela se viu olhando para baixo do teto e assistindo os médicos e os enfermeiros que trabalham nela. Então, algo sobre a entrada de emergência distraiu e, logo que ela "achava-se" lá, ela estava lá. Em seguida Maria ", pensou o seu caminho" até o terceiro andar do prédio e viu-se "olho no cadarço" com um sapato de ténis. Era um sapato velho e ela notou que o dedo mínimo tinha usado um todo através do tecido. Ela também observou vários outros detalhes, como o fato de que a renda foi preso sob o calcanhar. Depois de Maria terminou seu relato, ela implorou para Clark vá até a borda e ver se havia um sapato lá para que ela pudesse confirmar se sua experiência foi real ou não.
Cético, mas intrigado, Clark saiu e olhou para a borda, mas não viu nada. Ela subiu para o terceiro andar e começou a entrar e sair dos quartos pateients "olhando através das janelas tão estreitas que ela tinha para pressionar seu rosto contra o vidro só para ver a borda em tudo. Finalmente, ela encontrou um quarto onde ela apertou o rosto contra o vidro e olhou para baixo e viu o tênis. Ainda, de seu ponto de vista que ela não poderia dizer se o dedinho do pé tinha usado um lugar no sapato ou se qualquer um dos outros detalhes Maria havia descrito estavam corretas. Não foi até que ela pegou o sapato que ela confirmou várias observações de Maria. "A única maneira que ela teria tido uma tal perspectiva foi se ela tinha sido flutuando para a direita para fora e em escala muito perto do tênis", afirma Clark, que desde então se tornou um crente em OBEs. "Foi uma prova muito concreta para mim." "(Nota 8)
8. Bruce Greyson e CP Flynn, A Experiência de Quase Morte (Chicago: Charles C. Thomas, 1984), como citado em Stanislov Grof, The Adventure of Discovery Self (Albany, NT: SUNY Press, 1988), pp 71-72.
Além disso, estudos de investigação back up estas reivindicações também. Um exemplo é o experimento feito por cardiologista Michael Sabom. Talbot descreve este também: (página 232-233)
"Experimentar uma OBE durante a parada cardíaca é relativamente comum, tão comum que Michael B. Sabom, um cardiologista e professor de medicina na Universidade de Emory e médico pessoal do Veterans Atlanta 'Administration Medical Center, cansou de ouvir seus pacientes relatam tais" fantasias "e decidiu resolver a questão de uma vez por todas. Sabom selecionou dois grupos de pacientes, um composto por 32 experientes pacientes cardíacos que relataram EFCs durante seus ataques cardíacos, e um composto por 25 experientes pacientes cardíacos que nunca tinha experimentado um OBE. Em seguida, ele entrevistou os pacientes, pedindo que o OBEers para descrever seu próprio ressuscitamento como haviam testemunhado do estado fora do corpo, e pedindo ao nonexperiencers para descrever o que deve ter imaginado transpirou durante a sua reanimação.
Do nonexperiencers, 20 cometeram erros importantes quando descreveram suas ressurreições, 3 deram descrições corretas, mas em geral, e 2 não tinham idéia do que tinha ocorrido. Entre os experimentadores, 26 deram descrições correctas mas gerais, 6 deram descrições altamente detalhados e precisos de seu próprio ressuscitamento, e um deu uma contabilidade tintim por tintim-tão precisas que Sabom estava atordoado. Os resultados inspirou-o a mergulhar ainda mais fundo no fenômeno, e como Clark, ele agora se tornou um crente fervoroso e palestras amplamente sobre o assunto. Parece "não haver nenhuma explicação plausível para a precisão dessas observações que envolvem os sentidos físicos usuais", diz ele. "A hipótese fora do corpo, simplesmente parece melhor ajuste com os dados na mão." (Nota 9)
9. Michael B. Sabom, Lembranças da Morte (New York: Harper & Row, 1982), p. 184.
Também importantes são os estudos feitos que suportam a validade de Experiências Fora do Corpo (NDE são considerados um tipo de OBE). Rick Stack descreve um exemplo notável destes em seu livro Out of Adventures Corpo: (página 12-13)
"Um estudo notável por Osis e McCormick envolveu um sujeito fora-de-corpo tentando visualizar um alvo que estava contida dentro de um dispositivo de imagem óptica e pode ser visto apenas a partir de um local específico. O alvo era uma imagem composta de vários elementos. Estas elementos não eram fisicamente juntos em qualquer lugar dentro do aparelho. Se você olhou através da janela de visualização de um ponto diretamente em frente do aparelho, no entanto, os vários elementos do alvo final vieram juntas, como uma ilusão de ótica. O assunto OOBE, Alex Tanous, foi instruído a projeto para a sala com o alvo, que foi várias salas de distância, e tentar vê-lo. Enquanto isso, os experimentadores tentaram medir efeitos físicos no local de destino (efeitos que podem ser causados pelo sujeito está fora do corpo de presença). Colocaram placas de sensor em uma câmara de blindados no local de visualização. Os sensores eram capazes de escolher movimentos muito pequenos, ou vibrações, o que, então, gerar impulsos elétricos em medidores de tensão extremamente sensíveis. Estes medidores de tensão, portanto, , permitiu que os pesquisadores observar mudanças muito minutos na vibração das placas de sensor. Tanous foi levado a acreditar que os medidores de tensão estavam sendo usados apenas para uma tarefa posterior, a fim de reduzir a possibilidade de sua deliberadamente tentando afetar os sensores ao tentar para ver o dispositivo de imagem óptica.
Osis e McCormick pensaram que a OOBE pode ser um estado que oscilou em relação ao grau de externalização, que é dizer, pode haver graus de clareza de intensidade no estado fora do corpo. Pode ser possível, por exemplo, ser ao mesmo tempo parcialmente fora e parcialmente em seu corpo. Os investigadores a hipótese de que quando o assunto OOBE foi mais totalmente para fora e, conseqüentemente, capaz de visualizar o alvo com mais precisão, haveria maior efeito (físico) mecânica causada pela presença do experiente está fora do corpo do que haveria quando o assunto foi menor para fora e, portanto, menos capaz de visualizar com precisão o alvo.
Os resultados do estudo de Osis-McCormick apoiado a sua hipótese de "que aparentemente não intencional efeitos cinéticos podem ocorrer como subprodutos da OB estreita localizada [out-of-body] visão". Em outras palavras, aparentemente não intencional movimento físico ou efeitos podem ocorrer quando alguém vê algo em um local específico ao sentir que ele está fora do corpo. A cepa nível de activação indicador que ocorreu quando o assunto estava vendo o alvo e marcou "hits" foi significativamente maior do que quando o assunto marcou "misses". Este resultado dá alguma sustentação ao conceito de que a vibração maior das placas de sensor foi causada por alguma parcela exteriorizada da personalidade do sujeito. "(Nota 2)
2. "Efeitos cinéticos na Localização Ostensivo de um Fora de Projeção corpo durante Perceptual Testing" Journal of the American Society for Psychical Research 74 (1980): pp 319-329.
Outro exemplo notável foi feito por Charles Tart, onde uma garota conhecida como Miss Z foi capaz de identificar um número de 5 dígitos acima de sua cama em uma posição que ela só poderia ter visto se tivesse flutuado até lá. Este experimento é descrito na http://www.paradigm-sys.com/cttart/sci-docs/ctt68-apsoo.html
2) Segundo, NDE normalmente resulta em mudança de vida permanente enquanto sonhos e alucinações não. Geralmente, as experiências reais são o que causa mudanças na vida, aquelas que não são do imaginário. EQMs costumam relatar que através de suas EQM se obter informações valiosas sobre o universo, sobre si mesmos, o que suas vidas são realmente toda aproximadamente e como todos nós estamos realmente conectados em uma vasta superconsciência, etc Muitos também relatório analisa a vida, onde tudo o que eles feito através de flashes em um breve momento e sentem o impacto de suas ações sobre os outros, que lhes permite reavaliar suas vidas de uma perspectiva muito maior. Como resultado, muitos aprendem a amar mais altruísta e ser menos egoísta. Além disso, a maioria das EQMs perder todo o medo da morte, bem como, alegando que eles descobriram que a morte é apenas uma porta e não um fim.
3) Em terceiro lugar, as pessoas tiveram NDE enquanto eles foram declarados mortos com linhas flat de EEG em sua atividade cerebral. Qualquer atividade no cérebro / mente, os pensamentos, mesmo simples, resulta em alguma atividade EEG. Portanto, deve ser impossível (de acordo com a ciência materialista) ter qualquer tipo de experiência consciente, enquanto seu cérebro mostra uma linha rasa de EEG, mas isso aconteceu com NDE.
4) Em quarto lugar, algumas pessoas têm NDE mesmo quando eles não estavam em perigo de morte. Pediatra Dr. Melvin Morse notas algumas dessas em seu artigo Experiências de Quase Morte São Reais:? (Http://www.melvinmorse.com/e-what.htm)
"As experiências ocorrem não somente para morrer cérebros disfuncionais. O Jornal do Clube Alpino Suíço, no final de 1800, relatou 30 relatos em primeira mão de alpinistas que caíram de grandes alturas e viveu. Os escaladores relataram estar fora de seu corpo físico , vendo o céu, depois de ter revisões de vida, e mesmo a audição o impacto de seus corpos batendo no chão. Eles não ficaram gravemente feridos.
Yale University Pediatric Cancer especialista Dianne Komp repoorts que muitas crianças que morrem têm experiências de quase morte, sem evidência de disfunção cerebral. Sua expereinces ocorreram muitas vezes em sonhos, orações, ou visões antes da morte. Um menino disse que Jesus o tinha visitado em um ônibus escolar amarelo grande e disse que ele iria morrer em breve. Outros ouviram ou viram anjos cantando halos de luz.
American Journal of Psychiatry, em 1967, relatou as experiências de dois mineiros presos por dias em uma mina. Eles nunca foram à beira da morte e tinham uma alimentação adequada e água. Eles disseram que as realidades místicas abriu diante deles nos túneis. Eles também disseram que um mineiro de terceiros que parecia real para eles os ajudaram a segurança, mas disappered quando foram resuscued ".
Para saber mais sobre EQM, este site tem a informação mais extensa que eu já vi na web: www.near-death.com. Você também pode ir para www.spiritweb.com e selecione "Experiências de Quase Morte". Também olhar para os livros de autores como Kenneth Ring, Raymond Moody, e Atwater PMH. Na minha opinião, o maior e mais abrangente fácil de ler livro é PMH Atwater é O Guia do Idiot completo para Experiências de Quase Morte. Nele, ela escreve sobre hipótese de Blackmore cérebro moribundo:
Um parapsicólogo no momento de sua obra original, mas agora voltado para a investigação psicológica, Blackmore escreveu um dos livros mais influentes sobre a experiência de quase-morte - Dying to Live: Ciência e Experiência de Quase Morte - no qual ela apresenta uma versão detalhada da teoria do cérebro moribundo. Seu objetivo é fornecer uma interpretação materialista de quase-morte estados.
Teoria Blackmore é muito complexo para apresentar na íntegra aqui, mas a seguir é um resumo do mesmo:
· Anoxia pode causar as ocorrências de ouvir música (estimulando a região da cóclea da orelha), vendo túneis, e vendo uma luz.· Liberação Um desordenada de endorfinas no momento da morte são a fonte da euforia associada a um episódio de quase-morte.· As ações de endorfinas e neurotransmissores causar tais estruturas cerebrais como o hipocampo (associado com a memória) memórias release o armazenadas, resultando na revisão da vida.· A sensação de atemporalidade é o resultado do colapso do senso de auto com a morte (o auto é a base sobre a qual podemos distinguir momentos de tempo).
Para responder a cada um destes pontos não é necessário. Em vez disso, podemos oferecer uma refutação a toda a crítica, citando Dr. Kenneth Ring, desde sua excelente revisão do livro de Blackmore no Jornal de Estudos de Quase-Morte (Winter 1995, p. 123): "Será que o estado do cérebro associada com o início de uma EQM explicar a experiência ou o faz simplesmente permitir o acesso a ele? " Em outras palavras, embora muitos (todos?) Dos fenômenos de quase-morte-relacionados podem ser rastreáveis às respostas do nosso corpo para morrer, isso significa que essas respostas explicar os fenômenos, ou eles simplesmente nos fornecem uma maneira interessante de falar sobre eles?
Não há nenhuma resposta.
Para ver isto, considere a popular experiência de imaginar que você está comendo um limão. Faça essa experiência tão vívida, como sensório-ricos, como você pode. Se você imaginar que com força suficiente, você vai saborear a acidez e você começará a salivar - apesar de não haver qualquer limão em sua boca. Assim, a imaginação pode produzir as respostas idênticas física como uma experiência "objetiva". Será que isso significa, então, que quando você está comendo um limão real, não é o limão, mas a sua imaginação que está produzindo as sensações físicas que você está tendo?
Uso típico: "Experiências de quase morte (EQM) são simplesmente alucinações que se originam a partir do resultado de um cérebro moribundo que desliga de uma maneira que produz essas experiências Eles não são evidência de uma vida após a morte.".
Este argumento, chamado Hipótese do Cérebro Moribundo, é suposto por muitos céticos e materialistas. A EQM-Cética e Psicóloga da Universidade de Londres, Professora Susan Blackmore é um dos principais proponentes desta. Seu livro "Dying to Live" argumenta que a EQM é apenas o resultado de alucinações do cérebro que irrompem como ele funciona mal e desmaia. A principal crítica de seu trabalho por especialistas EQM outros tende a ser de que ela descarta os dados vasto que não se encaixa em seu hipóteses. Kenneth Ring observou isso em um artigo que escreveu para a edição de Inverno 1995 da Revista de Estudos de Quase Morte. Greg Stone, um especialista em EQM na minha lista de discussão, escreveu recentemente uma crítica elaborada do livro de Blackmore em seu artigo A Crítica da Susan Blackmore Dying to Live and Her hipótese do cérebro morrendo, o que pode ser lido em http://www.cinemind.com / atwater / zapsb.html
Deve ser especialmente notável para os céticos que a Sra. Blackmore si mesma, em resposta à crítica de Greg de seu livro, admitiu que suas teorias não provam a hipótese do cérebro morrendo. Isto, naturalmente, é um grande golpe para os céticos e muitos membros CSICOP que fazem tal afirmação em seu nome. Com sua declaração definitiva sobre o registro agora, não deve mais ser um problema. Aqui estão suas palavras:
Blackmore:Eu não disse que nenhum dos meus trabalhos comprova a hipótese do cérebro morrendo. De fato, nenhuma quantidade de pesquisa jamais poderia. O máximo que eu poderia esperar para fazer, e na verdade o que eu tentei fazer em Dying to Live, é mostrar que podemos explicar todas as características principais da EQM, sem recorrer a idéias como um espírito, uma alma, ou vida após a morte.
Apesar de muitas características da EQM pode ser explicada por processos neurológicos ou fisiológicos, isto não explica a mensagem a ser enviada. Na verdade, os efeitos neurológicos podem ser apenas o resultado de efeitos da EQM, e não a causa. Talvez a analogia TV / rádio para a EQM ajuda a explicar melhor isso. EQM como pesquisador e webmaster Kevin Williams relata:
"Tal reducionismo, no entanto, só pode ser explicar o mecanismo da experiência de quase-morte, não necessariamente a experiência de quase-morte em si. Da mesma forma, é possível reduzir um aparelho de televisão aos seus elementos básicos, tais como eletrodos e tubos , mas não se pode explicar satisfatoriamente o programa de televisão que está sendo jogado sobre ele usando termos reducionistas. No que diz respeito a base química da experiência de quase-morte e usando esta analogia da televisão, se o cérebro pode ser pensado como um aparelho de televisão, em seguida, a experiência de quase-morte pode ser pensado como o programa de televisão que está sendo jogado sobre ele. Ciência talvez capaz de quantificar tudo sobre os componentes do aparelho de televisão (ou seja, o cérebro), mas a ciência é incapaz de quantificar de forma satisfatória o programa de televisão que está sendo jogado sobre ele (ou seja, a quase- experiência de morte). "
Existem várias categorias convincente de evidências que sugerem que EQM não são meras alucinações provocadas por um cérebro que está sendo desligado. Para saber mais sobre isso, consulte http://www.near-death.com/experiences/skeptic1.html e http://pessoas.hsw.uol.com.br/experiencias-de-quase-morte.htm Estes tendem a ser ignoradas ou rejeitados por Blackmore e outros que apóiam a hipótese do cérebro moribundo:
1) Primeiro e mais importante, há muitos casos bem documentados onde os sujeitos da EQM quando fora do corpo foram capazes de ver detalhes específicos e ouvir conversas em outras salas e lugares distantes que não poderia ter conhecido de antemão, e ainda em cima do retorno para o corpo achar que o que viu ou ouviu foi de fato verificado para ser preciso e verdadeiro. Este é um fenômeno que os céticos e os materialistas ainda não ter sido capaz de explicar não importa quão duro eles tentam. Blackmore se sabe sobre estes casos e até mesmo os menciona em seu livro, mas ela rejeita-lo simplesmente declarando que ela não acredita neles. Isto, obviamente, reflete o modelo psiquiátrico de céticos que descartam fatos e dados que não se encaixam em suas hipóteses. Se NDE e OBE eram apenas sonhos ou alucinações, então estas percepções à distância não viria a ser precisos. A separação do espírito do corpo ou a capacidade da mente para ver remoto são as melhores hipóteses que se encaixam nessa dados bem documentado. Um exemplo famoso é o caso de uma enfermeira chamada Kimberly Clark. Talbot descreve este incidente em O Universo Holográfico: (página 231-232)
"Tais fatos não obstante, nenhuma quantidade de resultados estatísticos são tão convincentes como as contas reais de tais experiências. Por exemplo, Kimberly Clark, uma assistente social do hospital em Seattle, Washington, não levou a sério OBEs até que ela encontrou um paciente coronário chamada Maria. Vários dias depois de ser admitido no hospital Maria teve uma parada cardíaca e foi rapidamente revivido. Clark visitou no final da tarde esperando encontrá-la ansiosa com o fato de que seu coração tinha parado. Como ela esperava, Maria estava agitada, mas não para o razão pela qual ela havia previsto.
Maria disse a Clark que ela havia experimentado algo muito estranho. Depois que seu coração havia parado de repente ela se viu olhando para baixo do teto e assistindo os médicos e os enfermeiros que trabalham nela. Então, algo sobre a entrada de emergência distraiu e, logo que ela "achava-se" lá, ela estava lá. Em seguida Maria ", pensou o seu caminho" até o terceiro andar do prédio e viu-se "olho no cadarço" com um sapato de ténis. Era um sapato velho e ela notou que o dedo mínimo tinha usado um todo através do tecido. Ela também observou vários outros detalhes, como o fato de que a renda foi preso sob o calcanhar. Depois de Maria terminou seu relato, ela implorou para Clark vá até a borda e ver se havia um sapato lá para que ela pudesse confirmar se sua experiência foi real ou não.
Cético, mas intrigado, Clark saiu e olhou para a borda, mas não viu nada. Ela subiu para o terceiro andar e começou a entrar e sair dos quartos pateients "olhando através das janelas tão estreitas que ela tinha para pressionar seu rosto contra o vidro só para ver a borda em tudo. Finalmente, ela encontrou um quarto onde ela apertou o rosto contra o vidro e olhou para baixo e viu o tênis. Ainda, de seu ponto de vista que ela não poderia dizer se o dedinho do pé tinha usado um lugar no sapato ou se qualquer um dos outros detalhes Maria havia descrito estavam corretas. Não foi até que ela pegou o sapato que ela confirmou várias observações de Maria. "A única maneira que ela teria tido uma tal perspectiva foi se ela tinha sido flutuando para a direita para fora e em escala muito perto do tênis", afirma Clark, que desde então se tornou um crente em OBEs. "Foi uma prova muito concreta para mim." "(Nota 8)
8. Bruce Greyson e CP Flynn, A Experiência de Quase Morte (Chicago: Charles C. Thomas, 1984), como citado em Stanislov Grof, The Adventure of Discovery Self (Albany, NT: SUNY Press, 1988), pp 71-72.
Além disso, estudos de investigação back up estas reivindicações também. Um exemplo é o experimento feito por cardiologista Michael Sabom. Talbot descreve este também: (página 232-233)
"Experimentar uma OBE durante a parada cardíaca é relativamente comum, tão comum que Michael B. Sabom, um cardiologista e professor de medicina na Universidade de Emory e médico pessoal do Veterans Atlanta 'Administration Medical Center, cansou de ouvir seus pacientes relatam tais" fantasias "e decidiu resolver a questão de uma vez por todas. Sabom selecionou dois grupos de pacientes, um composto por 32 experientes pacientes cardíacos que relataram EFCs durante seus ataques cardíacos, e um composto por 25 experientes pacientes cardíacos que nunca tinha experimentado um OBE. Em seguida, ele entrevistou os pacientes, pedindo que o OBEers para descrever seu próprio ressuscitamento como haviam testemunhado do estado fora do corpo, e pedindo ao nonexperiencers para descrever o que deve ter imaginado transpirou durante a sua reanimação.
Do nonexperiencers, 20 cometeram erros importantes quando descreveram suas ressurreições, 3 deram descrições corretas, mas em geral, e 2 não tinham idéia do que tinha ocorrido. Entre os experimentadores, 26 deram descrições correctas mas gerais, 6 deram descrições altamente detalhados e precisos de seu próprio ressuscitamento, e um deu uma contabilidade tintim por tintim-tão precisas que Sabom estava atordoado. Os resultados inspirou-o a mergulhar ainda mais fundo no fenômeno, e como Clark, ele agora se tornou um crente fervoroso e palestras amplamente sobre o assunto. Parece "não haver nenhuma explicação plausível para a precisão dessas observações que envolvem os sentidos físicos usuais", diz ele. "A hipótese fora do corpo, simplesmente parece melhor ajuste com os dados na mão." (Nota 9)
9. Michael B. Sabom, Lembranças da Morte (New York: Harper & Row, 1982), p. 184.
Também importantes são os estudos feitos que suportam a validade de Experiências Fora do Corpo (NDE são considerados um tipo de OBE). Rick Stack descreve um exemplo notável destes em seu livro Out of Adventures Corpo: (página 12-13)
"Um estudo notável por Osis e McCormick envolveu um sujeito fora-de-corpo tentando visualizar um alvo que estava contida dentro de um dispositivo de imagem óptica e pode ser visto apenas a partir de um local específico. O alvo era uma imagem composta de vários elementos. Estas elementos não eram fisicamente juntos em qualquer lugar dentro do aparelho. Se você olhou através da janela de visualização de um ponto diretamente em frente do aparelho, no entanto, os vários elementos do alvo final vieram juntas, como uma ilusão de ótica. O assunto OOBE, Alex Tanous, foi instruído a projeto para a sala com o alvo, que foi várias salas de distância, e tentar vê-lo. Enquanto isso, os experimentadores tentaram medir efeitos físicos no local de destino (efeitos que podem ser causados pelo sujeito está fora do corpo de presença). Colocaram placas de sensor em uma câmara de blindados no local de visualização. Os sensores eram capazes de escolher movimentos muito pequenos, ou vibrações, o que, então, gerar impulsos elétricos em medidores de tensão extremamente sensíveis. Estes medidores de tensão, portanto, , permitiu que os pesquisadores observar mudanças muito minutos na vibração das placas de sensor. Tanous foi levado a acreditar que os medidores de tensão estavam sendo usados apenas para uma tarefa posterior, a fim de reduzir a possibilidade de sua deliberadamente tentando afetar os sensores ao tentar para ver o dispositivo de imagem óptica.
Osis e McCormick pensaram que a OOBE pode ser um estado que oscilou em relação ao grau de externalização, que é dizer, pode haver graus de clareza de intensidade no estado fora do corpo. Pode ser possível, por exemplo, ser ao mesmo tempo parcialmente fora e parcialmente em seu corpo. Os investigadores a hipótese de que quando o assunto OOBE foi mais totalmente para fora e, conseqüentemente, capaz de visualizar o alvo com mais precisão, haveria maior efeito (físico) mecânica causada pela presença do experiente está fora do corpo do que haveria quando o assunto foi menor para fora e, portanto, menos capaz de visualizar com precisão o alvo.
Os resultados do estudo de Osis-McCormick apoiado a sua hipótese de "que aparentemente não intencional efeitos cinéticos podem ocorrer como subprodutos da OB estreita localizada [out-of-body] visão". Em outras palavras, aparentemente não intencional movimento físico ou efeitos podem ocorrer quando alguém vê algo em um local específico ao sentir que ele está fora do corpo. A cepa nível de activação indicador que ocorreu quando o assunto estava vendo o alvo e marcou "hits" foi significativamente maior do que quando o assunto marcou "misses". Este resultado dá alguma sustentação ao conceito de que a vibração maior das placas de sensor foi causada por alguma parcela exteriorizada da personalidade do sujeito. "(Nota 2)
2. "Efeitos cinéticos na Localização Ostensivo de um Fora de Projeção corpo durante Perceptual Testing" Journal of the American Society for Psychical Research 74 (1980): pp 319-329.
Outro exemplo notável foi feito por Charles Tart, onde uma garota conhecida como Miss Z foi capaz de identificar um número de 5 dígitos acima de sua cama em uma posição que ela só poderia ter visto se tivesse flutuado até lá. Este experimento é descrito na http://www.paradigm-sys.com/cttart/sci-docs/ctt68-apsoo.html
2) Segundo, NDE normalmente resulta em mudança de vida permanente enquanto sonhos e alucinações não. Geralmente, as experiências reais são o que causa mudanças na vida, aquelas que não são do imaginário. EQMs costumam relatar que através de suas EQM se obter informações valiosas sobre o universo, sobre si mesmos, o que suas vidas são realmente toda aproximadamente e como todos nós estamos realmente conectados em uma vasta superconsciência, etc Muitos também relatório analisa a vida, onde tudo o que eles feito através de flashes em um breve momento e sentem o impacto de suas ações sobre os outros, que lhes permite reavaliar suas vidas de uma perspectiva muito maior. Como resultado, muitos aprendem a amar mais altruísta e ser menos egoísta. Além disso, a maioria das EQMs perder todo o medo da morte, bem como, alegando que eles descobriram que a morte é apenas uma porta e não um fim.
3) Em terceiro lugar, as pessoas tiveram NDE enquanto eles foram declarados mortos com linhas flat de EEG em sua atividade cerebral. Qualquer atividade no cérebro / mente, os pensamentos, mesmo simples, resulta em alguma atividade EEG. Portanto, deve ser impossível (de acordo com a ciência materialista) ter qualquer tipo de experiência consciente, enquanto seu cérebro mostra uma linha rasa de EEG, mas isso aconteceu com NDE.
4) Em quarto lugar, algumas pessoas têm NDE mesmo quando eles não estavam em perigo de morte. Pediatra Dr. Melvin Morse notas algumas dessas em seu artigo Experiências de Quase Morte São Reais:? (Http://www.melvinmorse.com/e-what.htm)
"As experiências ocorrem não somente para morrer cérebros disfuncionais. O Jornal do Clube Alpino Suíço, no final de 1800, relatou 30 relatos em primeira mão de alpinistas que caíram de grandes alturas e viveu. Os escaladores relataram estar fora de seu corpo físico , vendo o céu, depois de ter revisões de vida, e mesmo a audição o impacto de seus corpos batendo no chão. Eles não ficaram gravemente feridos.
Yale University Pediatric Cancer especialista Dianne Komp repoorts que muitas crianças que morrem têm experiências de quase morte, sem evidência de disfunção cerebral. Sua expereinces ocorreram muitas vezes em sonhos, orações, ou visões antes da morte. Um menino disse que Jesus o tinha visitado em um ônibus escolar amarelo grande e disse que ele iria morrer em breve. Outros ouviram ou viram anjos cantando halos de luz.
American Journal of Psychiatry, em 1967, relatou as experiências de dois mineiros presos por dias em uma mina. Eles nunca foram à beira da morte e tinham uma alimentação adequada e água. Eles disseram que as realidades místicas abriu diante deles nos túneis. Eles também disseram que um mineiro de terceiros que parecia real para eles os ajudaram a segurança, mas disappered quando foram resuscued ".
Para saber mais sobre EQM, este site tem a informação mais extensa que eu já vi na web: www.near-death.com. Você também pode ir para www.spiritweb.com e selecione "Experiências de Quase Morte". Também olhar para os livros de autores como Kenneth Ring, Raymond Moody, e Atwater PMH. Na minha opinião, o maior e mais abrangente fácil de ler livro é PMH Atwater é O Guia do Idiot completo para Experiências de Quase Morte. Nele, ela escreve sobre hipótese de Blackmore cérebro moribundo:
Um parapsicólogo no momento de sua obra original, mas agora voltado para a investigação psicológica, Blackmore escreveu um dos livros mais influentes sobre a experiência de quase-morte - Dying to Live: Ciência e Experiência de Quase Morte - no qual ela apresenta uma versão detalhada da teoria do cérebro moribundo. Seu objetivo é fornecer uma interpretação materialista de quase-morte estados.
Teoria Blackmore é muito complexo para apresentar na íntegra aqui, mas a seguir é um resumo do mesmo:
· Anoxia pode causar as ocorrências de ouvir música (estimulando a região da cóclea da orelha), vendo túneis, e vendo uma luz.· Liberação Um desordenada de endorfinas no momento da morte são a fonte da euforia associada a um episódio de quase-morte.· As ações de endorfinas e neurotransmissores causar tais estruturas cerebrais como o hipocampo (associado com a memória) memórias release o armazenadas, resultando na revisão da vida.· A sensação de atemporalidade é o resultado do colapso do senso de auto com a morte (o auto é a base sobre a qual podemos distinguir momentos de tempo).
Para responder a cada um destes pontos não é necessário. Em vez disso, podemos oferecer uma refutação a toda a crítica, citando Dr. Kenneth Ring, desde sua excelente revisão do livro de Blackmore no Jornal de Estudos de Quase-Morte (Winter 1995, p. 123): "Será que o estado do cérebro associada com o início de uma EQM explicar a experiência ou o faz simplesmente permitir o acesso a ele? " Em outras palavras, embora muitos (todos?) Dos fenômenos de quase-morte-relacionados podem ser rastreáveis às respostas do nosso corpo para morrer, isso significa que essas respostas explicar os fenômenos, ou eles simplesmente nos fornecem uma maneira interessante de falar sobre eles?
Não há nenhuma resposta.
Para ver isto, considere a popular experiência de imaginar que você está comendo um limão. Faça essa experiência tão vívida, como sensório-ricos, como você pode. Se você imaginar que com força suficiente, você vai saborear a acidez e você começará a salivar - apesar de não haver qualquer limão em sua boca. Assim, a imaginação pode produzir as respostas idênticas física como uma experiência "objetiva". Será que isso significa, então, que quando você está comendo um limão real, não é o limão, mas a sua imaginação que está produzindo as sensações físicas que você está tendo?
Refutando os mais frequentes argumentos contra fenômenos paranormais/psíquicos ( 8)
Argumento # 10: "Inexplicado não significa inexplicável."
Esta frase é enfatizada pelo autor do "manual cético" Michael Shermer, autor também de "Por que as pessoas acreditam em coisas estranhas" . Este argumento significa que só porque algo não foi explicado não significa que forças paranormais deve ter sido envolvidas, só que não encontramos a explicação para isso ainda. No entanto, cético que utilizam este também deve se lembrar que a conversa a seguir são verdadeiras, assim:
1) Só porque algo acontece que eles acham que não é possível não significa que isso não aconteceu. Fazê-lo seria negar a realidade.
2) Só porque algo acontece que eles acham que não é possível não significa que ele deve ser devido à má percepção, alucinação ou fraude.
3) Só porque uma explicação natural, não foi encontrada para algo não significa que apenas uma explicação sobrenatural poderia existir.
4) Se uma explicação natural não explica todos os fatos, isso não significa que você deve insistir nisso de qualquer jeito só para proteger o seu sistema de crenças.
O corolário mais famoso da afirmção do primeiro parágrafo e seste:
"Milagres são impossíveis pois contradizem tudo o que sabemos sobre a ciência e anatomia."
Esta é uma afirmação extrema e, embora não todos os céticos aderir a ela, há alguns que fazem, no entanto. Esta afirmação é baseada em uma suposição a priori de que o nossas conhecidas leis físicas são tudo que existe. Como é que os céticos sabem tudo o que é possível e impossível embora? Nossas leis naturais são a nossa interpretação de como o universo funciona. Essas leis estão sujeitas a alterações conforme novas descobertas são feitas, que é como a ciência sempre foi. Atuais princípios científicos apenas refletem o conhecimento atual que foi oficialmente testado e replicado, não tudo o que é ou pode ser. Na verdade, o que é considerado milagroso ou sobrenatural no início tem muitas vezes acaba sendo tido como natural uma vez que é entendido. Dean Radin elabora sobre isso em seu livro O Universo Consciente: A verdade científica dos fenômenos psíquicos: (página 19)
"Mas algumas centenas de anos atrás, praticamente todos os fenômenos naturais eram tidos como manifestações de forças sobrenaturais e espíritos. Através de anos de investigação sistemática, muitos desses fenômenos são agora entendidas em termos bastante comuns. Assim, é perfeitamente razoável esperar que esses chamados milagres são simplesmente indicadores de nossa atual ignorância Qualquer esses acontecimentos possam ser mais propriamente chamada de primeira como paranormal, então como normal uma vez que tenhamos desenvolvido uma explicação científica aceitável.(...)"
A história tem mostrado que aqueles que usam a palavra "impossível" são geralmente comprovada uma maneira errada ou de outra. Muitas coisas que foram ditas a ser impossível em um ponto foram mais tarde provou ser possível, tais como viagens de vôo, para o espaço, a relatividade, a teoria quântica, etc Como Arthur C. Clarke, inventor do satélite de comunicação e autor do livro 2001 Uma Odisséia no Espaço , afirma:
"Quando um cientista distinto, mas idosos que algo é possível, ele está quase certamente certo. Quando ele afirma que algo é impossível, ele está muito provavelmente errado."
- Arthur C. Clarke 's First Law, ou 1ª Lei de Clarke
Em ambos os casos, os milagres acontecem. A maioria dos médicos e enfermeiros pode atestar isso. A questão é, e os céticos gostam de apontar isso também, em como você define um milagre. Os céticos geralmente aceitam milagres, como o milagre da vida e da ciência, ou milagres devido a vermes e ocorrências rara oportunidade, mas não se envolvem forças sobrenaturais ou intervenção divina. Várias explicações possíveis para os milagres são forças sobrenaturais, a intervenção divina, habilidades psíquicas, poderes desconhecidos e habilidades de cura da mente, remissão espontânea do acaso, doença, ou causas naturais ainda não compreendidas. Seja qual for o caso, o argumento de que "milagres são impossíveis" é ilógico porque milagres já aconteceram. Há ampla evidência deste tanto de anedóticos e provas concretas de Raios-X da região afetada do corpo do paciente que foram tomadas antes e depois do milagre. Um caso famoso de um milagre documentado é o caso de Vittorio Michelli. Michael Talbot, em seu livro O Universo Holográfico descreve o caso:
"Talvez os tipos mais potentes de crenças de todos são aqueles que expressam por meio da fé espiritual. Em 1962 um homem chamado Vittorio Michelli foi internado no Hospital Militar de Verona, Itália, com um grande tumor canceroso em seu quadril esquerdo (ver figura 11. ). dire Assim era o seu prognóstico de que ele foi mandado para casa sem tratamento, e dentro de 10 meses seu quadril tinha se desintegrado completamente, deixando um osso de sua coxa flutuando em nada mais do que uma massa de tecido mole. Ele foi, literalmente, caindo aos pedaços. Como último recurso, ele viajou para Lourdes e tinha-se banhado na primavera (por esta altura ele estava em um caso de gesso, e seus movimentos foram bastante restrito). Imediatamente ao entrar na água, ele tinha uma sensação de calor que se deslocam através seu corpo. Após o banho de seu apetite voltou e sentiu uma energia renovada. Ele tinha vários banhos mais e depois voltou para casa.
Ao longo do mês seguinte, ele sentiu um tal sentimento crescente de bem-estar, ele insistiu que os médicos de raios-X ele novamente. Eles descobriram o tumor era menor. Eles ficaram tão intrigados que documentou cada passo em sua melhoria. Foi uma coisa boa, porque depois de tumor Michelli desapareceu, seus ossos começaram a se regenerar, e da comunidade médica em geral, vêem isso como uma impossibilidade. Prazo de dois meses ele foi para cima e caminhar de novo, e ao longo de diversos anos seguintes seu osso completamente reconstruído em si (ver fig. 12).
Um dossiê sobre o caso Michelli foi enviado para a Comissão Médica do Vaticano, um painel internacional de médicos criada para investigar tais questões, e depois de examinar a evidência, a Comissão decidiu Michelli realmente havia experimentado um milagre. Como a Comissão referiu no seu relatório oficial, "A reconstrução notável do osso ilíaco e cavidade ocorreu. Os raios X feitos em 1964, 1965, 1968 e 1969 confirmam categoricamente e sem dúvida que uma reconstrução óssea imprevistas e até mesmo esmagadora tomou lugar de um tipo desconhecido nos anais da medicina mundial. " (O'Reagan, Relatório Especial, p. 9). "
Alguns céticos afirmam que curas milagrosas são devido a variações na curva de probabilidade. Seu raciocínio é assim: " A maioria das pessoas que estão gravemente doentes oram por intervenção divina ou procuram a cura. Os que não encontram são considerados tragédias e casos esquecidos Os poucos casos que resultam em uma recuperação súbita completo ou entrar espontânea.. remissão são, então, observado e atribuído a oração ou intervenção divina. Estes casos, é claro, são os que chamar a atenção da mídia. " No entanto, esta explicação é um pouco como dizer que qualquer coisa que nós não entendemos deve ser devido ao acaso. Remissão espontânea certeza acontece também, mesmo para aqueles que são ateus e os que não foram oração. Mas mesmo assim, quem pode dizer que a remissão espontânea é apenas o resultado do acaso e da sorte? A linha inferior é que os milagres acontecem, isso é um fato. Como podemos interpretá-los é a questão.
Esta frase é enfatizada pelo autor do "manual cético" Michael Shermer, autor também de "Por que as pessoas acreditam em coisas estranhas" . Este argumento significa que só porque algo não foi explicado não significa que forças paranormais deve ter sido envolvidas, só que não encontramos a explicação para isso ainda. No entanto, cético que utilizam este também deve se lembrar que a conversa a seguir são verdadeiras, assim:
1) Só porque algo acontece que eles acham que não é possível não significa que isso não aconteceu. Fazê-lo seria negar a realidade.
2) Só porque algo acontece que eles acham que não é possível não significa que ele deve ser devido à má percepção, alucinação ou fraude.
3) Só porque uma explicação natural, não foi encontrada para algo não significa que apenas uma explicação sobrenatural poderia existir.
4) Se uma explicação natural não explica todos os fatos, isso não significa que você deve insistir nisso de qualquer jeito só para proteger o seu sistema de crenças.
O corolário mais famoso da afirmção do primeiro parágrafo e seste:
"Milagres são impossíveis pois contradizem tudo o que sabemos sobre a ciência e anatomia."
Esta é uma afirmação extrema e, embora não todos os céticos aderir a ela, há alguns que fazem, no entanto. Esta afirmação é baseada em uma suposição a priori de que o nossas conhecidas leis físicas são tudo que existe. Como é que os céticos sabem tudo o que é possível e impossível embora? Nossas leis naturais são a nossa interpretação de como o universo funciona. Essas leis estão sujeitas a alterações conforme novas descobertas são feitas, que é como a ciência sempre foi. Atuais princípios científicos apenas refletem o conhecimento atual que foi oficialmente testado e replicado, não tudo o que é ou pode ser. Na verdade, o que é considerado milagroso ou sobrenatural no início tem muitas vezes acaba sendo tido como natural uma vez que é entendido. Dean Radin elabora sobre isso em seu livro O Universo Consciente: A verdade científica dos fenômenos psíquicos: (página 19)
"Mas algumas centenas de anos atrás, praticamente todos os fenômenos naturais eram tidos como manifestações de forças sobrenaturais e espíritos. Através de anos de investigação sistemática, muitos desses fenômenos são agora entendidas em termos bastante comuns. Assim, é perfeitamente razoável esperar que esses chamados milagres são simplesmente indicadores de nossa atual ignorância Qualquer esses acontecimentos possam ser mais propriamente chamada de primeira como paranormal, então como normal uma vez que tenhamos desenvolvido uma explicação científica aceitável.(...)"
A história tem mostrado que aqueles que usam a palavra "impossível" são geralmente comprovada uma maneira errada ou de outra. Muitas coisas que foram ditas a ser impossível em um ponto foram mais tarde provou ser possível, tais como viagens de vôo, para o espaço, a relatividade, a teoria quântica, etc Como Arthur C. Clarke, inventor do satélite de comunicação e autor do livro 2001 Uma Odisséia no Espaço , afirma:
"Quando um cientista distinto, mas idosos que algo é possível, ele está quase certamente certo. Quando ele afirma que algo é impossível, ele está muito provavelmente errado."
- Arthur C. Clarke 's First Law, ou 1ª Lei de Clarke
Em ambos os casos, os milagres acontecem. A maioria dos médicos e enfermeiros pode atestar isso. A questão é, e os céticos gostam de apontar isso também, em como você define um milagre. Os céticos geralmente aceitam milagres, como o milagre da vida e da ciência, ou milagres devido a vermes e ocorrências rara oportunidade, mas não se envolvem forças sobrenaturais ou intervenção divina. Várias explicações possíveis para os milagres são forças sobrenaturais, a intervenção divina, habilidades psíquicas, poderes desconhecidos e habilidades de cura da mente, remissão espontânea do acaso, doença, ou causas naturais ainda não compreendidas. Seja qual for o caso, o argumento de que "milagres são impossíveis" é ilógico porque milagres já aconteceram. Há ampla evidência deste tanto de anedóticos e provas concretas de Raios-X da região afetada do corpo do paciente que foram tomadas antes e depois do milagre. Um caso famoso de um milagre documentado é o caso de Vittorio Michelli. Michael Talbot, em seu livro O Universo Holográfico descreve o caso:
"Talvez os tipos mais potentes de crenças de todos são aqueles que expressam por meio da fé espiritual. Em 1962 um homem chamado Vittorio Michelli foi internado no Hospital Militar de Verona, Itália, com um grande tumor canceroso em seu quadril esquerdo (ver figura 11. ). dire Assim era o seu prognóstico de que ele foi mandado para casa sem tratamento, e dentro de 10 meses seu quadril tinha se desintegrado completamente, deixando um osso de sua coxa flutuando em nada mais do que uma massa de tecido mole. Ele foi, literalmente, caindo aos pedaços. Como último recurso, ele viajou para Lourdes e tinha-se banhado na primavera (por esta altura ele estava em um caso de gesso, e seus movimentos foram bastante restrito). Imediatamente ao entrar na água, ele tinha uma sensação de calor que se deslocam através seu corpo. Após o banho de seu apetite voltou e sentiu uma energia renovada. Ele tinha vários banhos mais e depois voltou para casa.
Ao longo do mês seguinte, ele sentiu um tal sentimento crescente de bem-estar, ele insistiu que os médicos de raios-X ele novamente. Eles descobriram o tumor era menor. Eles ficaram tão intrigados que documentou cada passo em sua melhoria. Foi uma coisa boa, porque depois de tumor Michelli desapareceu, seus ossos começaram a se regenerar, e da comunidade médica em geral, vêem isso como uma impossibilidade. Prazo de dois meses ele foi para cima e caminhar de novo, e ao longo de diversos anos seguintes seu osso completamente reconstruído em si (ver fig. 12).
Um dossiê sobre o caso Michelli foi enviado para a Comissão Médica do Vaticano, um painel internacional de médicos criada para investigar tais questões, e depois de examinar a evidência, a Comissão decidiu Michelli realmente havia experimentado um milagre. Como a Comissão referiu no seu relatório oficial, "A reconstrução notável do osso ilíaco e cavidade ocorreu. Os raios X feitos em 1964, 1965, 1968 e 1969 confirmam categoricamente e sem dúvida que uma reconstrução óssea imprevistas e até mesmo esmagadora tomou lugar de um tipo desconhecido nos anais da medicina mundial. " (O'Reagan, Relatório Especial, p. 9). "
Alguns céticos afirmam que curas milagrosas são devido a variações na curva de probabilidade. Seu raciocínio é assim: " A maioria das pessoas que estão gravemente doentes oram por intervenção divina ou procuram a cura. Os que não encontram são considerados tragédias e casos esquecidos Os poucos casos que resultam em uma recuperação súbita completo ou entrar espontânea.. remissão são, então, observado e atribuído a oração ou intervenção divina. Estes casos, é claro, são os que chamar a atenção da mídia. " No entanto, esta explicação é um pouco como dizer que qualquer coisa que nós não entendemos deve ser devido ao acaso. Remissão espontânea certeza acontece também, mesmo para aqueles que são ateus e os que não foram oração. Mas mesmo assim, quem pode dizer que a remissão espontânea é apenas o resultado do acaso e da sorte? A linha inferior é que os milagres acontecem, isso é um fato. Como podemos interpretá-los é a questão.
domingo, 2 de outubro de 2011
quinta-feira, 22 de setembro de 2011
Cientistas atestam o funcionamento sincrônico do mundo
Artigo original traduzido no Tradutor do Google.
O estudo "A Dança da Vida: a outra dimensão do tempo" porEdward T. Hall ". como as pessoas são amarradas e ainda isoladas por tópicos ocultos de ritmo e as paredes do tempo" Ele contém essa passagem fascinante que descreve como os seres humanos sincronizam uns com os outros:
Ritmo é básico para a sincronia. Este princípio é ilustrado por um filme de crianças em um playground. Quem pensaria que os grupos dispersos de crianças em um playground escola poderia estar em sincronia.
No entanto, este é precisamente o caso. Um dos meus alunos selecionados como um projeto de um exercício em que pode ser aprendido a partir de filme. Escondidos em um automóvel abandonado, que ele usou como um cego, ele filmou as crianças em um pátio da escola durante o recreio adjacentes.
Quando ele viu o filme, sua primeira impressão foi a óbvia: um filme de crianças brincando em diferentes partes do pátio da escola. Então - de assistir ao filme várias vezes em diferentes velocidades, ele começou a notar uma menina muito ativa, que parecia pouco para se destacar do resto. Ela estava em todo o lugar.
Concentrando-se na menina, meu aluno notado que sempre que ela estava perto de um aglomerado de crianças os membros desse grupo estavam em sincronia não só uns com os outros, mas com ela. Visões mais tarde, ele percebeu que esta menina, com ela pulando e dançando e girando, era realmente orquestrar movimentos do playground inteiro! Havia algo sobre o padrão de movimento que se traduziu em uma batida - como um filme mudo de pessoas dançando. Além disso, a batida desta playground era familiar!
Houve um ritmo que ele tinha encontrado antes. Ele foi para um amigo que era um aficionado de música rock, e os dois começaram a procurar a batida. Não demorou muito até que o amigo estendeu a mão para uma prateleira próxima, pegou uma fita e colocou-o em um toca-fitas. Era isso! Demorou um pouco para sincronizar o início do filme com a gravação - um pedaço de rock contemporâneo - mas uma vez iniciado, toda a três minutos e meio do clipe de filme ficou em sincronia com a música gravada! Não bater ou um frame do filme estava fora de sincronia!
... Quando ele mostrou o seu filme para nosso seminário, no entanto, apesar de sua explicação sobre o que tinha feito era perfeitamente lúcido, os membros do seminário teve dificuldade em entender o que realmente acontecera. Uma escola superintendente falou das crianças como "dançando ao som da música", ". Cantarolando a melodia", outro queria saber se as crianças foram Eles estavam expressando a crença comum de que a música é algo que é "composta" por um compositor, que então passa "a sua criação" para os outros, que, por sua vez, difundi-la para a sociedade em geral.
As crianças estavam em movimento, mas como com a orquestra sinfônica, peças de alguns dos participantes foram às vezes em silêncio. Eventualmente, todos participaram e todos ficaram em sincronia, mas a música estava neles. Eles trouxeram com eles para o parque infantil como parte da cultura compartilhada. Eles tinham vindo a fazer esse tipo de coisa toda a sua vida, começando com o tempo eles sincronizaram seus movimentos para a voz da mãe mesmo antes de eles nascerem.
O livro: "Sync" por Steven Strogatz explora "a sincronia misteriosa alcançada por vaga-lumes que piscam em uníssono pelos milhares, ea questão do que faz para nossos relógios próprio corpo sincronizar com o dia ea noite e até mesmo um com o outro ... Os traços autor como o descobertas isoladas e muitas vezes acidental de pesquisadores estão começando a gel para a ciência da sincronia, e ele amplamente ilustra como as leis da matemática subjacentes capacidade misteriosa do universo de ordem espontânea. "Aqui está uma revisão do livro e uma entrevista com Strogatz .
O estudo "A Dança da Vida: a outra dimensão do tempo" porEdward T. Hall ". como as pessoas são amarradas e ainda isoladas por tópicos ocultos de ritmo e as paredes do tempo" Ele contém essa passagem fascinante que descreve como os seres humanos sincronizam uns com os outros:
Ritmo é básico para a sincronia. Este princípio é ilustrado por um filme de crianças em um playground. Quem pensaria que os grupos dispersos de crianças em um playground escola poderia estar em sincronia.
No entanto, este é precisamente o caso. Um dos meus alunos selecionados como um projeto de um exercício em que pode ser aprendido a partir de filme. Escondidos em um automóvel abandonado, que ele usou como um cego, ele filmou as crianças em um pátio da escola durante o recreio adjacentes.
Quando ele viu o filme, sua primeira impressão foi a óbvia: um filme de crianças brincando em diferentes partes do pátio da escola. Então - de assistir ao filme várias vezes em diferentes velocidades, ele começou a notar uma menina muito ativa, que parecia pouco para se destacar do resto. Ela estava em todo o lugar.
Concentrando-se na menina, meu aluno notado que sempre que ela estava perto de um aglomerado de crianças os membros desse grupo estavam em sincronia não só uns com os outros, mas com ela. Visões mais tarde, ele percebeu que esta menina, com ela pulando e dançando e girando, era realmente orquestrar movimentos do playground inteiro! Havia algo sobre o padrão de movimento que se traduziu em uma batida - como um filme mudo de pessoas dançando. Além disso, a batida desta playground era familiar!
Houve um ritmo que ele tinha encontrado antes. Ele foi para um amigo que era um aficionado de música rock, e os dois começaram a procurar a batida. Não demorou muito até que o amigo estendeu a mão para uma prateleira próxima, pegou uma fita e colocou-o em um toca-fitas. Era isso! Demorou um pouco para sincronizar o início do filme com a gravação - um pedaço de rock contemporâneo - mas uma vez iniciado, toda a três minutos e meio do clipe de filme ficou em sincronia com a música gravada! Não bater ou um frame do filme estava fora de sincronia!
... Quando ele mostrou o seu filme para nosso seminário, no entanto, apesar de sua explicação sobre o que tinha feito era perfeitamente lúcido, os membros do seminário teve dificuldade em entender o que realmente acontecera. Uma escola superintendente falou das crianças como "dançando ao som da música", ". Cantarolando a melodia", outro queria saber se as crianças foram Eles estavam expressando a crença comum de que a música é algo que é "composta" por um compositor, que então passa "a sua criação" para os outros, que, por sua vez, difundi-la para a sociedade em geral.
As crianças estavam em movimento, mas como com a orquestra sinfônica, peças de alguns dos participantes foram às vezes em silêncio. Eventualmente, todos participaram e todos ficaram em sincronia, mas a música estava neles. Eles trouxeram com eles para o parque infantil como parte da cultura compartilhada. Eles tinham vindo a fazer esse tipo de coisa toda a sua vida, começando com o tempo eles sincronizaram seus movimentos para a voz da mãe mesmo antes de eles nascerem.
O livro: "Sync" por Steven Strogatz explora "a sincronia misteriosa alcançada por vaga-lumes que piscam em uníssono pelos milhares, ea questão do que faz para nossos relógios próprio corpo sincronizar com o dia ea noite e até mesmo um com o outro ... Os traços autor como o descobertas isoladas e muitas vezes acidental de pesquisadores estão começando a gel para a ciência da sincronia, e ele amplamente ilustra como as leis da matemática subjacentes capacidade misteriosa do universo de ordem espontânea. "Aqui está uma revisão do livro e uma entrevista com Strogatz .
Refutando os mais frequentes Argumentos Contra Fenômenos paranormais/psíquicos (7)
Argumento 8: "Não há provas concretas para sustentar qualquer fenómeno paranormal."
Este é um argumento vago, pois não define o que constitui "provas concretas". Se por provas concretas que eles querem dizer algo sólido e tangível, então não seria possível obter de certas coisas como OVNIs, fantasmas, espíritos, ou ESP. uma vez que são intangíveis por natureza e, possivelmente, envolvem outras dimensões que nós não entendemos completamente ainda (também poderia ser o caso com OVNIs e fenômenos espirituais ). Por esta norma, não temos provas concretas para as estrelas, galáxias, buracos negros, ou nebulosas que são anos luz de distância, quer, apesar de podermos observá-los. (Os céticos podem argumentar que eles são apenas imagens holográficas em um projetor de cinema gigante.)
Da mesma forma, embora não possamos alcançar e tocar OVNIs, temos observado os pairando no céu e manobrando nossos melhores aviões. Mesmo se todas as fotografias e imagens de vídeo de OVNIs foram hoaxed, ainda existem muitos casos de avistamentos que foram observados por cidades inteiras ou cidades, tais como o avistamento em massa da Cidade do México de janeiro de 1995. Isso indica que há "algo" não causando estes avistamentos em massa. Claro, esse "algo" poderia ser uma série de coisas além nave alienígena, mas pelo menos não é evidência de zero e não devido apenas à imaginação. Apesar de OVNIs aparecem muito menos freqüência do que os outros fenômenos astronômicos mencionados acima, pouco freqüentes, não significa inexistente. A possibilidade de ganhar na loteria também é muito pouco freqüente também, mas não inexistente. O mesmo também pode ir para fantasmas, Bigfoot, o monstro de Loch Ness, aparições da Virgem Maria, etc
Se por provas concretas que eles querem dizer coisas que podemos testar e medir com experimentos, então isso seria difícil fazer com fantasmas e OVNIs, uma vez que estão fora de nosso controle, mas isso já foi feito e replicados para os fenômenos psíquicos como telepatia e telecinese (Veja a prova em Argumentos # 17, 18). Temos o Ganzfeld muito replicadas e experiências de telepatia autoganzfeld controlada, a consistência 20 anos da Random Number Generator Princeton experimentos PK, os testes controlados com médiuns, como Uri Geller, que ele conseguiu, os testes recentes em meios pelo Dr. Gary Schwartz, e outros. Céticos necessidade de definir claramente o que eles querem provas tão duras, ao invés de ser vago sobre o assunto e, em seguida, levantando a barra quando algo é apresentado.
Argumento # 9: "os fenômenos paranormais e sobrenaturais não são possíveis porque contradizem todas as leis naturais conhecidas ganharam da ciência."
Primeiro de tudo, as leis naturais como definimo-las são baseadas em nossa interpretação de testes empíricos e de observação. Portanto, eles estão sujeitos a constantes mudanças como novas descobertas são encontrados que desafiam ou contradizem nossos modelos. Ao longo da história, temos constantemente atualizado e ampliado nossa compreensão das leis de como o universo funciona. No passado, dizia-se que coisas como vôo mais pesado que o ar e ir à Lua foram impossibilidades.
Céticos daquelas coisas foram provadas errados, é claro. Ao mesmo tempo, de acordo com a lei da aerodinâmica, um beija-flor não deve ser capaz de pairar, ainda o fez, então tivemos que descobrir por que e rever as nossas leis da aerodinâmica. Quando Albert Einstein descobriu que a luz viaja a uma velocidade constante (por exemplo, se você estiver viajando em um carro e acender uma lanterna para a frente, a velocidade do carro não é adicionado à velocidade da luz), e formulou sua teoria da relatividade (tempo diminui à medida você ir mais rápido), e postulou que a gravidade envolve distorção do espaço, todas estas coisas contradiz as leis da física newtoniana no momento, mas eles acabaram sendo validado.
A partir de agora, a relatividade especial ea mecânica quântica estão em contradição uns com os outros, e os físicos estão procurando uma grande teoria unificada para unir os dois. Como a história tem mostrado, estamos constantemente atualizar e expandir as nossas leis da física para ajustar os dados, não negam os dados e novas descobertas apenas para proteger as nossas crenças.
De fato, novas descobertas na física quântica a cada ano são quebrando a visão reducionista materialista que tínhamos do universo, fazendo com que os fenômenos psíquicos e outras dimensões mais plausível. Estes incluem a não-localidade (distância significado e espaço não existem) de partículas individuais (descoberto por Alan Aspect em 1982), teorias de cordas que postulam várias outras dimensões além do nosso, a descoberta de que partículas se comportam de forma diferente quando observadas (fazendo psicocinese mais provável), etc (ver Fred Alan Wolfe Tomando o Salto Quântico e O Universo Espiritual) Cada nova descoberta parece provar que os céticos errado e nos move ainda mais de seus pontos de vista e mais perto de paradigmas metafísicos. Isto não é obviamente um bom sinal para o seu caso. Parece que o campo dos cépticos é um navio afundando que se deve sair para evitar constrangimento. Apenas a descoberta por si só na física quântica que toda a matéria é uma forma de energia vibratória faz fenômenos paranormais e psíquicos muito mais plausível e compreensível.
Finalmente, boas teorias tentam unificar os dados. Como observa Ron Pearson em seu artigo Survival Voltar Física Teórica: (http://www.ozemail.com.au/ ~ vwzammit/afterlifech33.html # Heading34)
"Teorias sentido das experiências e mostrar como fenômenos aparentemente não relacionados são
aspectos da mesma coisa. Boas teorias fornecem unificações. Por exemplo, o magnetismo e a eletricidade foram campos distintos, quando a ciência estava em sua infância. Como a compreensão cresceu verificou-se que efeitos magnéticos podiam ser produzidos por correntes elétricas eo inverso também se aplica. Agora falamos de eletromagnetismo como uma única força, uma das quatro forças da natureza. Físicos teóricos esperança finalmente se juntar esses por uma teoria do campo unificado decorrentes de uma única "superforça".
Este é um argumento vago, pois não define o que constitui "provas concretas". Se por provas concretas que eles querem dizer algo sólido e tangível, então não seria possível obter de certas coisas como OVNIs, fantasmas, espíritos, ou ESP. uma vez que são intangíveis por natureza e, possivelmente, envolvem outras dimensões que nós não entendemos completamente ainda (também poderia ser o caso com OVNIs e fenômenos espirituais ). Por esta norma, não temos provas concretas para as estrelas, galáxias, buracos negros, ou nebulosas que são anos luz de distância, quer, apesar de podermos observá-los. (Os céticos podem argumentar que eles são apenas imagens holográficas em um projetor de cinema gigante.)
Da mesma forma, embora não possamos alcançar e tocar OVNIs, temos observado os pairando no céu e manobrando nossos melhores aviões. Mesmo se todas as fotografias e imagens de vídeo de OVNIs foram hoaxed, ainda existem muitos casos de avistamentos que foram observados por cidades inteiras ou cidades, tais como o avistamento em massa da Cidade do México de janeiro de 1995. Isso indica que há "algo" não causando estes avistamentos em massa. Claro, esse "algo" poderia ser uma série de coisas além nave alienígena, mas pelo menos não é evidência de zero e não devido apenas à imaginação. Apesar de OVNIs aparecem muito menos freqüência do que os outros fenômenos astronômicos mencionados acima, pouco freqüentes, não significa inexistente. A possibilidade de ganhar na loteria também é muito pouco freqüente também, mas não inexistente. O mesmo também pode ir para fantasmas, Bigfoot, o monstro de Loch Ness, aparições da Virgem Maria, etc
Se por provas concretas que eles querem dizer coisas que podemos testar e medir com experimentos, então isso seria difícil fazer com fantasmas e OVNIs, uma vez que estão fora de nosso controle, mas isso já foi feito e replicados para os fenômenos psíquicos como telepatia e telecinese (Veja a prova em Argumentos # 17, 18). Temos o Ganzfeld muito replicadas e experiências de telepatia autoganzfeld controlada, a consistência 20 anos da Random Number Generator Princeton experimentos PK, os testes controlados com médiuns, como Uri Geller, que ele conseguiu, os testes recentes em meios pelo Dr. Gary Schwartz, e outros. Céticos necessidade de definir claramente o que eles querem provas tão duras, ao invés de ser vago sobre o assunto e, em seguida, levantando a barra quando algo é apresentado.
Argumento # 9: "os fenômenos paranormais e sobrenaturais não são possíveis porque contradizem todas as leis naturais conhecidas ganharam da ciência."
Primeiro de tudo, as leis naturais como definimo-las são baseadas em nossa interpretação de testes empíricos e de observação. Portanto, eles estão sujeitos a constantes mudanças como novas descobertas são encontrados que desafiam ou contradizem nossos modelos. Ao longo da história, temos constantemente atualizado e ampliado nossa compreensão das leis de como o universo funciona. No passado, dizia-se que coisas como vôo mais pesado que o ar e ir à Lua foram impossibilidades.
Céticos daquelas coisas foram provadas errados, é claro. Ao mesmo tempo, de acordo com a lei da aerodinâmica, um beija-flor não deve ser capaz de pairar, ainda o fez, então tivemos que descobrir por que e rever as nossas leis da aerodinâmica. Quando Albert Einstein descobriu que a luz viaja a uma velocidade constante (por exemplo, se você estiver viajando em um carro e acender uma lanterna para a frente, a velocidade do carro não é adicionado à velocidade da luz), e formulou sua teoria da relatividade (tempo diminui à medida você ir mais rápido), e postulou que a gravidade envolve distorção do espaço, todas estas coisas contradiz as leis da física newtoniana no momento, mas eles acabaram sendo validado.
A partir de agora, a relatividade especial ea mecânica quântica estão em contradição uns com os outros, e os físicos estão procurando uma grande teoria unificada para unir os dois. Como a história tem mostrado, estamos constantemente atualizar e expandir as nossas leis da física para ajustar os dados, não negam os dados e novas descobertas apenas para proteger as nossas crenças.
De fato, novas descobertas na física quântica a cada ano são quebrando a visão reducionista materialista que tínhamos do universo, fazendo com que os fenômenos psíquicos e outras dimensões mais plausível. Estes incluem a não-localidade (distância significado e espaço não existem) de partículas individuais (descoberto por Alan Aspect em 1982), teorias de cordas que postulam várias outras dimensões além do nosso, a descoberta de que partículas se comportam de forma diferente quando observadas (fazendo psicocinese mais provável), etc (ver Fred Alan Wolfe Tomando o Salto Quântico e O Universo Espiritual) Cada nova descoberta parece provar que os céticos errado e nos move ainda mais de seus pontos de vista e mais perto de paradigmas metafísicos. Isto não é obviamente um bom sinal para o seu caso. Parece que o campo dos cépticos é um navio afundando que se deve sair para evitar constrangimento. Apenas a descoberta por si só na física quântica que toda a matéria é uma forma de energia vibratória faz fenômenos paranormais e psíquicos muito mais plausível e compreensível.
Finalmente, boas teorias tentam unificar os dados. Como observa Ron Pearson em seu artigo Survival Voltar Física Teórica: (http://www.ozemail.com.au/ ~ vwzammit/afterlifech33.html # Heading34)
"Teorias sentido das experiências e mostrar como fenômenos aparentemente não relacionados são
aspectos da mesma coisa. Boas teorias fornecem unificações. Por exemplo, o magnetismo e a eletricidade foram campos distintos, quando a ciência estava em sua infância. Como a compreensão cresceu verificou-se que efeitos magnéticos podiam ser produzidos por correntes elétricas eo inverso também se aplica. Agora falamos de eletromagnetismo como uma única força, uma das quatro forças da natureza. Físicos teóricos esperança finalmente se juntar esses por uma teoria do campo unificado decorrentes de uma única "superforça".
Refutando os mais frequentes Argumentos Contra Fenômenos paranormais/psíquicos (6)
Argumento 6: "O ônus da prova recai sobre o requerente."
Uso típico: "Os céticos não tem que provar nada, porque eles não são os únicos fazer uma reivindicação O ônus da prova recai sobre o requerente.".
Quando céticos que demitir ou negar são desafiados a refutar alguma coisa, eles normalmente respondem com esse argumento que afirma que, uma vez que não são os únicos a fazer a alegação, eles não têm de refutar qualquer coisa, mas que o ônus da prova cabe ao requerente . Este argumento é semelhante a exigência do argumento "alegações extraordinárias exigem provas extraordinárias" , o Argumento # 2 (ver refutação para essa seção). Embora isso possa ser sensível som na superfície, que coloca alguns problemas para a busca do conhecimento para os céticos.
1) Primeiro de tudo, como disse antes, só porque um indivíduo é incapaz de provar algo aos outros, não significa que isso é falsa ou inexistente. Por exemplo, eu não posso provar o que eu sonhei ou pensei sobre ontem, mas isso não significa que não aconteceu. Além disso, eu não posso provar conclusivamente que eu vi um filme certa no mês passado também. Os céticos poderiam dizer que o meu ticket salvou foi roubado ou falsificado, que a minha memória do filme foi obtido a partir de ouvir sobre isso, que as pessoas que estavam comigo no teatro só constituem testemunho e não prova, etc Você vê, há é nenhuma maneira que poderia ser comprovado 100 por cento. Qualquer um que queira negar sempre pode encontrar uma razão para. O ônus da prova pode ser ao requerente para a comunidade científica e cética a aceitá-la, o que é bom e compreensível. Mas este argumento não é razão para usar para negar provimento aos pedidos e explicá-las com explicações alternativas, que céticos como Michael Shermer tendem a fazer. Isso seria mais do que um cínico faz. Afinal, por que é a demissão subjetiva um desmistificador é mais crível do que sua experiência direta? Os céticos podem descartar tudo que eles querem, mas eles nunca parecem compreender que eles estão fazendo isso por razões puramente subjetivas e especulativas.
2) Em segundo lugar, este argumento não faz nada para ajudar na compreensão dos céticos do paranormal. Tudo que faz é manter o status quo de suas próprias crenças. Se os céticos querem alguma prova de alguma coisa, eles têm que ir encontrá-lo eles mesmos. Embora nem todas as experiências paranormais e os encontros podem ser encontrados por aqueles dispostos a procurar, alguns deles podem, pelo menos. Mas pedir um requerente a entregar a prova em uma bandeja de prata não é realmente vai levar a lugar nenhum. Que não é assim que funciona. Como uma mão sobre a prova de fantasmas, OVNIs, experiências místicas, ou experiências telepáticas, para um cético?
Se um cético quer prova de realidades metafísicas através de experiências místicas ou EFC, eles terão que fazer o trabalho necessário para experimentar por si próprios. Há uma variedade de técnicas para induzir EFC's e projeções astrais. No entanto, a maioria dos céticos não está disposta a fazer este tipo de coisas porque a consideram um desperdício de seu tempo, pois não acho que seja real. Em vez disso, eles preguiçosamente oferecem esse argumento, o que faz sentido cientificamente, mas em nada avança no seu conhecimento ou exploração. Na verdade, não se preocupar em investigar ou experimentar algo a si mesmo, e apenas sentar preguiçosamente e usar este argumento não faz sentido.
3) Em terceiro lugar, o requerente que já tem o seu / sua prova não precisa provar para os outros para validar as suas experiências. EQMs muitas vezes enfatizam isto. Sua prova pessoal de sua experiência ou o encontro é uma bênção, presente ou mensagem significava para eles, não para os céticos. Em outras palavras, os requerentes, se sinceros, já provaram a si mesmos. Os céticos aceitarem ou não a prova é irrelevante para eles. Os céticos podem acreditar no que eles querem, mas o que eles pensam não faz nada para mudar a realidade de um fenômeno paranormal. Os céticos que só querem ver a prova de outras pessoas sem olhar para ele se está totalmente ausente em suas próprias experiências transcendentais.
Uso típico: "Os céticos não tem que provar nada, porque eles não são os únicos fazer uma reivindicação O ônus da prova recai sobre o requerente.".
Quando céticos que demitir ou negar são desafiados a refutar alguma coisa, eles normalmente respondem com esse argumento que afirma que, uma vez que não são os únicos a fazer a alegação, eles não têm de refutar qualquer coisa, mas que o ônus da prova cabe ao requerente . Este argumento é semelhante a exigência do argumento "alegações extraordinárias exigem provas extraordinárias" , o Argumento # 2 (ver refutação para essa seção). Embora isso possa ser sensível som na superfície, que coloca alguns problemas para a busca do conhecimento para os céticos.
1) Primeiro de tudo, como disse antes, só porque um indivíduo é incapaz de provar algo aos outros, não significa que isso é falsa ou inexistente. Por exemplo, eu não posso provar o que eu sonhei ou pensei sobre ontem, mas isso não significa que não aconteceu. Além disso, eu não posso provar conclusivamente que eu vi um filme certa no mês passado também. Os céticos poderiam dizer que o meu ticket salvou foi roubado ou falsificado, que a minha memória do filme foi obtido a partir de ouvir sobre isso, que as pessoas que estavam comigo no teatro só constituem testemunho e não prova, etc Você vê, há é nenhuma maneira que poderia ser comprovado 100 por cento. Qualquer um que queira negar sempre pode encontrar uma razão para. O ônus da prova pode ser ao requerente para a comunidade científica e cética a aceitá-la, o que é bom e compreensível. Mas este argumento não é razão para usar para negar provimento aos pedidos e explicá-las com explicações alternativas, que céticos como Michael Shermer tendem a fazer. Isso seria mais do que um cínico faz. Afinal, por que é a demissão subjetiva um desmistificador é mais crível do que sua experiência direta? Os céticos podem descartar tudo que eles querem, mas eles nunca parecem compreender que eles estão fazendo isso por razões puramente subjetivas e especulativas.
2) Em segundo lugar, este argumento não faz nada para ajudar na compreensão dos céticos do paranormal. Tudo que faz é manter o status quo de suas próprias crenças. Se os céticos querem alguma prova de alguma coisa, eles têm que ir encontrá-lo eles mesmos. Embora nem todas as experiências paranormais e os encontros podem ser encontrados por aqueles dispostos a procurar, alguns deles podem, pelo menos. Mas pedir um requerente a entregar a prova em uma bandeja de prata não é realmente vai levar a lugar nenhum. Que não é assim que funciona. Como uma mão sobre a prova de fantasmas, OVNIs, experiências místicas, ou experiências telepáticas, para um cético?
Se um cético quer prova de realidades metafísicas através de experiências místicas ou EFC, eles terão que fazer o trabalho necessário para experimentar por si próprios. Há uma variedade de técnicas para induzir EFC's e projeções astrais. No entanto, a maioria dos céticos não está disposta a fazer este tipo de coisas porque a consideram um desperdício de seu tempo, pois não acho que seja real. Em vez disso, eles preguiçosamente oferecem esse argumento, o que faz sentido cientificamente, mas em nada avança no seu conhecimento ou exploração. Na verdade, não se preocupar em investigar ou experimentar algo a si mesmo, e apenas sentar preguiçosamente e usar este argumento não faz sentido.
3) Em terceiro lugar, o requerente que já tem o seu / sua prova não precisa provar para os outros para validar as suas experiências. EQMs muitas vezes enfatizam isto. Sua prova pessoal de sua experiência ou o encontro é uma bênção, presente ou mensagem significava para eles, não para os céticos. Em outras palavras, os requerentes, se sinceros, já provaram a si mesmos. Os céticos aceitarem ou não a prova é irrelevante para eles. Os céticos podem acreditar no que eles querem, mas o que eles pensam não faz nada para mudar a realidade de um fenômeno paranormal. Os céticos que só querem ver a prova de outras pessoas sem olhar para ele se está totalmente ausente em suas próprias experiências transcendentais.
terça-feira, 13 de setembro de 2011
Refutando os mais frequentes Argumentos Contra Fenômenos paranormais/psíquicos (5)
Argumento 5: " A evidência anedótica é inválida", ou argumento de desprezo da prova.
Uso típico: ". Tudo o que temos de apoiar alegações paranormais é evidência anedótica, que não é confiável e não provas válidas para as alegações paranormais"
Corolário: "A evidência anedótica é inútil como evidência científica."
O "anedótica evidência" a classificação é uma das principais categorias que os céticos apresentar indícios paranormal em fim de rejeitá-lo. (Outra categoria é a "irrepetível / descontrolada" grupo que experimentos científicos de apoio Psi são frequentemente colocada. Veja Argumentos # 17, 18) Os céticos que usam este argumento freqüentemente afirmam que as evidências que temos para alegações paranormais são em grande parte anedóticas e, portanto, inútil como evidências científicas. Eles afirmam que a evidência anedótica é inválido porque é em grande parte não testável e sujeito a erros. Alguns céticos até mesmo ir tão longe ao dizer que a evidência anedótica é zero provas. Não é de surpreender, porém, os céticos tendem a citar evidências anedóticas quando se suporta o seu lado! (Outro padrão duplo) Por isso, parece que a prova classificando como "anedótica" é simplesmente uma tática demissão para tentar desacreditar o testemunho que os céticos não podem explicar.
Uma das maneiras que os céticos descartar evidências anedóticas para classificar tanto como testemunhas engano, mentira, ou alucinação. Este é um viés em reflexão e pré-julgamento da sua parte. Os céticos não sabem realmente se o requerente cabe em uma das categorias acima, eles simplesmente colocam-los lá para manter seus paradigmas de modelo mental intactos. Isto é ainda mais evidenciado pelo fato de que muitos céticos continuarão a insistir em uma dessas três categorias, mesmo quando se demonstre que é impossível ou muito improvável a considerar. Isso reflete o cinismo, em vez de verdadeiro ceticismo.
Embora possa ser verdade que a evidência paranormal é em grande parte anedótica na natureza, que de nenhuma maneira a torna inútil ou falsa. Não só é uma evidência anedótica principalmente de confiança com relação a coisas todos os dias, mas é a confiabilidade pode mais ser medido com base em vários fatores. Considere o seguinte.
1) A evidência anedótica é mais confiável em relação a coisas todos os dias. O principal problema com a afirmação "evidência anedótica é inválida" é que a evidência anedótica é na verdade a MAIS confiável no que diz respeito a todos os dias coisas mundanas. A maioria das histórias e coisas ouvidas tendem a serem confirmadas. Se um turista que visitou a França descreveu os detalhes da Torre Eiffel para mim, eu poderia facilmente verificá-la, observando-se os livros ou folhetos sobre ele. Quando ouço de segunda mão que algo aconteceu no noticiário, tudo o que tenho a fazer é ligar o noticiário e depois que eu ouvi vai ser verificada, muitas vezes com relação a detalhes específicos tais como nomes, número de vítimas, aumentos de preços, etc Então nós vemos que a evidência anedótica é fiável em geral. Minha experiência tem mostrado que mais de 90 por cento das coisas que eu ouvi são confirmadas mais tarde. Agora, uma vez que evidência anedótica é fiável e de confiança em sua maior parte com relação a coisas todos os dias, por que deveria ser diferente para os fenômenos paranormais só porque eles residem fora do sistema das crenças céticas? Com os céticos, o que é mais confiável, de repente torna-se evidências de nenhum valor. Isto porque este argumento é uma tática de demissão, usada por pseudo-céticos que preferem tratar todas alegações paranormais na pequena porcentagem de casos que a evidência anedótica é equivocada ou fraudulenta. O que eles não percebem, porém, é que, se os céticos estavam certos sobre a evidência anedótica não é fiável, então a maioria das coisas que eu ouvir falar em relação a coisas cotidianas iria verificar-se falsa, mas na verdade o oposto é verdadeiro como eu acabei de mencionar! Isso por si só prejudica seriamente o dogma deste argumento.
2) A evidência anedótica é dependente de perspectiva. Minhas experiências em primeira mão, direto são evidências anedóticas para os outros, enquanto as suas experiências diretas são anedóticas para mim também. Portanto, se algo é anedótica ou não depende se você está ou não o experimentador, em vez de se ser verdadeiro ou falso. Obviamente, só porque algo acontece com alguém não significa que ele é falso. Isso não quer dizer que o que todos dizem é verdade, mas que só porque a minha experiência em primeira mão é anedótica a outra pessoa não diminui sua validade, especialmente se eu estou dizendo a verdade. Naturalmente, desde que mente fechada céticos tendem a preferir qualquer explicação ao invés de uma paranormal, eles vão sempre usar esta tática demissão.
3) Variáveis importantes aumentar a confiabilidade da evidência anedótica. O grau de confiabilidade da evidência anedótica pode normalmente ser mensurado por variáveis, tais como:
a) O número de testemunhas oculares.
b) A consistência das observações e reclamações.
c) A credibilidade das testemunhas.
d) A clareza ea proximidade da observação.
e) O estado de espírito das testemunhas.
É por isso que evidência anedótica é comumente aceito em muitas funções sociais, como nos tribunais de justiça, com a força da evidência diretamente proporcional ao número de testemunhas oculares. Se não havia nenhuma evidência de todo, os tribunais não iriam usá-la como tal, mas eles fazem. Entrevistadores trabalho dependem de evidências anedóticas quando tela de candidatos, verificando suas referências e ex-empregadores. Se a evidência anedótica não valia nada, eles não estariam fazendo isso. A maioria de nós contar com evidência anedota quando chegarmos feedback dos outros sobre qual marca de produtos valem a pena comprar, o que os restaurantes têm um bom serviço, etc (É claro, nós consideramos esta evidência mais válida quando se trata de pessoas que conhece e confia. ) Além disso, tratamentos psiquiátricos e medicamentos novos são freqüentemente avaliados com base em evidências anedóticas.
Aqui é uma elaboração sobre as variáveis que determinam o grau de confiabilidade da evidência anedótica, e como eles têm sido mais do que adequadamente atendidas para muitos fenômenos paranormais.
a) O número ea quantidade de testemunhas, depoimentos e reivindicações. As testemunhas e testemunhos mais houver, maior o peso da evidência. Se uma pessoa me disse uma coisa incrível, eu duvido. Mas se um número considerável de pessoas me disseram a mesma coisa, incluindo as pessoas que conheço e confio, então eu poderia pensar que poderia haver algo a ele. Para colocá-lo simplesmente, algo que é mais provável de ser verdade, se um monte de gente pode atestar que se ninguém atestado a ele. Este critério é, definitivamente, reuniu-se em caso de fenômenos psíquicos e experiências divinas. Pesquisas mostram que dois terços dos norte-americanos afirmam ter tido experiências psíquicas (principalmente na área telepática), que é um número significativo que vão mais de 200 milhões neste país, sem contar o resto do mundo!
b) A consistência nas observações e declarações de testemunhas. A consistência nos relatórios que temos é também significativo. Se as pessoas estavam mentindo ou alucinação, então é improvável que haja consistência em suas reivindicações. Claro, consistência em observações e experiências não significa que o que foi percebido era realmente o que ocorreu, mas ajuda a afastar a fraude em sua maior parte e nos aponta na direção certa. Este critério é também se reuniu para alguns fenômenos paranormais. Em vários avistamentos de testemunhas de fantasmas e OVNIs, por exemplo, há relatos de várias pessoas ou mais testemunhar a mesma coisa e descrevendo os mesmos detalhes. Ainda mais impressionante é a consistência entre as pessoas que não conhecem nem vivem perto uma do outra. Por exemplo, no caso de EQM, temos grande consistência entre os experimentadores na forma de ver seu corpo abaixo deles, movendo-se através de um túnel, vai uma grande luz de amor que alguns chamam de Deus, passando por uma revisão de vida, retornando com mudanças de vida permanente, etc Claro, os céticos ver essa consistência como apoiar seu lado, porque a vêem como apontando para a estrutura cerebral similar que nós seres humanos temos, que é encerrado de uma maneira que produz algo semelhante a NDE.
c) A credibilidade das testemunhas. A credibilidade daqueles que fazem os relatórios e reivindicações é também significativo. Fatores que influenciam a credibilidade incluem integridade, caráter, se eles já se sabe que mentir antes, educação e experiência, a estabilidade mental, o quão bem nós conhecê-los pessoalmente (obviamente você colocaria mais valor na afirmação de alguém que você conhece e confia em oposição a um desconhecido), etc Nós definitivamente temos evidência anedótica deste grupo para vários fenômenos paranormais / psíquicos. Isso é indiscutível. Médicos e cientistas de reputação estimado atestaram a milagres ou fenômenos paranormais. Pessoal treinado e observadores radar da Força Aérea observaram OVNIs tanto no radar e no céu. Físicos realizados quantum encontraram evidências quantum que fazem fenômenos psíquicos mais plausíveis, como a descoberta de que partículas se comportam de maneira diferente quando observados em oposição a não observada, não-localidade e conexão de partículas gêmeas que são divididas, etc (ver Fred Alan Wolfe Tomando o Quantum salto e Michael Talbot, O Universo Holográfico) psiquiatras proeminentes, como o Dr. Brian Weiss, autor de Muitas Vidas, Muitos Mestres, ter descoberto e documentado evidência clínica de que memórias de vidas passadas são reais e podem ser verificadas. Além de especialistas, as pessoas que conhece e confia também alegam experiência ou coisas observadas de natureza paranormal. Note que eu não estou dizendo que um apelo à autoridade significa que ele está certo, só que tem mais peso.
d) A proximidade do e clareza da observação. O quão perto e claro uma observação ou experiência ocorre também um factor importante. Se alguém pensa que eles vêem como Bigfoot um pontinho na distância, então ele poderia ser descartada como quase tudo. No entanto, se viram Bigfoot em close-up queima-roupa, então seria muito mais atraente e mais difícil de rejeitar. Para a pessoa a ser confundido com queima-roupa, ele / ela teria que ser mentindo ou muito alucinante e precisa de ajuda. Caso contrário, os céticos devem fazer uma reflexão séria sobre as suas crenças! Novamente, esse critério foi atingido para alguns fenômenos paranormais, tais como Bigfoot, OVNIs e aparições, que foram supostamente visto em queima-roupa em uma clareza cristalina. Qualquer pesquisa vai revelar a lista de depoimentos desta natureza close-up.
e) O estado de espírito da testemunha no momento. Outra variável relevante é o estado mental da testemunha, que incluem fatores como o nível de alerta, o nível de fadiga, o nível de intoxicação, nível emocional, o medo eo pânico nível, etc Este critério também foi satisfeita para os fenômenos paranormais / psíquicos, porque muitos dos as testemunhas estavam sóbrios, desperta e sadio no momento de suas observações e experiências.
f) O que as testemunhas / experimentadores têm a ganhar com o seu testemunho ou reclamação. Se o lucro testemunhas de qualquer forma é também um factor a considerar. O que se está a lucrar põe em causa a sua sinceridade, uma vez que têm segundas intenções que poderia distorcer a sua objetividade. Por outro lado, se eles não têm nada a ganhar, então eles são menos propensos a ser manipular-nos, a menos que estava fora de sua crença genuína. Isso é especialmente verdade se eles sofreram ridículo e danos à sua reputação de suas reivindicações. Este último foi válido tanto para indivíduos que vivenciaram uma paranormal, bem como aqueles que fizeram novas descobertas que validou fenômenos paranormais. Estimados cientistas e especialistas em seus campos arriscaram suas reputações para compartilhar suas descobertas. Estes incluem o físico David Bohm (um protegido de Einstein e autor de Totalidade e a Ordem Implícita), que postulou a consciência relacionada com teorias da física quântica que contradiziam os pontos de vista reducionista do universo, Dean Radin, Autor de "Mentes Entrelaçadas" e um dos coordenadores do projeto "Global Consciousness ", Rupert Sheldrake, autor de "A New Science of Life" e "A sensação de estar sendo Observado", e tantos outros.
Agora é claro que nem todas as provas para todos os fenômenos paranormais e psíquicos tenham cumprido todos esses critérios, mas muitos deles encontraram alguns ou todos eles. Portanto, podemos concluir que a evidência é extremamente forte, e certamente não é evidência zero como insinua a alegação dos céticos.
Normalmente, essa evidência anedótica forte é aceito como prova válida na maioria das circunstâncias, então porque não em relação a fenômenos paranormais ou psíquicas, especialmente quando é tão comum? A razão é porque os cépticos e certos cientistas não acham que estas coisas sejam possíveis, pois eles assumem que a falibilidade de anedotas deve ser a causa. Na minha experiência em ver debates com céticos, porém, não importa o quanto melhor prova que lhes dão, eles ainda vão encontrar desculpas para rejeitá-los, mesmo que isso signifique imposição de padrões duplos, negando fatos ou preferindo falsas explicações sobre os eventos do paranormal. É evidente que os céticos mente fechada não estão procurando por evidências, mas maneiras de invalidá-las para proteger os seus pontos de vista. Afinal, se eles estão realmente procurando evidências, então por que eles as invalidam cada vez que ela surge?
Mesmo arco cético Bob Carroll do dicionário dos céticos (http://www.skepdic.com) diz que, embora evidência anedótica pode não ser a prova, mas ajuda a nos apontar na direção certa. (Http://www.skepdic.com/comments/ndecom.html) Isto não está dizendo, é claro, que devemos acreditar em cada reivindicação anedótica lá fora. Isso seria insensato. Este é apenas dizendo que só porque uma reivindicação anedótica não se encaixa um ponto de vista do mundo, não significa que ele deve ser devido a fraude engano, ou alucinação. A linha inferior aqui é que, embora muitas pessoas dizendo alguma coisa não significa que é verdade, (o argumento ad populum) que a torna mais provável para ser verdade, se comparado a ninguém em todos disseram que era verdade.
Finalmente, pode-se dizer também que a demissão subjetiva dos céticos de outro a experiência é tão confiável quanto qualquer evidência anedótica. Greg Stone, diretor do filme "A Campanha to Remember", com Ted Koppel e um especialista EQM / consciência, faz com que alguns pontos intrigantes sobre como tratar os céticos evidência anedótica: (retirado de seu e-mail para mim)
(Referindo-se aos escritos de Skeptic Paul Kurtz):
"Sugiro que ao invés de rejeitar a relatos de testemunhas oculares de muitos como pouco confiáveis, que ele entender que sua atribuição de improviso subjetiva de outra a experiência é igualmente confiável O que falta é sua tentativa de compreender o que é -.. Baseado em contas que eles são carregados com a complexidade da observação pessoal não significa que os fenômenos subjacentes não são reais e real. A confusão do cientista em resolver provas complexas não se tornar o fenômeno irreal ... isso só significa o cientista não tem a visão ou ferramentas para fazer o trabalho. Somente um tolo de um cientista iria descartar as provas e relatórios na frente dele e substituir por suas próprias crenças. "
Uso típico: ". Tudo o que temos de apoiar alegações paranormais é evidência anedótica, que não é confiável e não provas válidas para as alegações paranormais"
Corolário: "A evidência anedótica é inútil como evidência científica."
O "anedótica evidência" a classificação é uma das principais categorias que os céticos apresentar indícios paranormal em fim de rejeitá-lo. (Outra categoria é a "irrepetível / descontrolada" grupo que experimentos científicos de apoio Psi são frequentemente colocada. Veja Argumentos # 17, 18) Os céticos que usam este argumento freqüentemente afirmam que as evidências que temos para alegações paranormais são em grande parte anedóticas e, portanto, inútil como evidências científicas. Eles afirmam que a evidência anedótica é inválido porque é em grande parte não testável e sujeito a erros. Alguns céticos até mesmo ir tão longe ao dizer que a evidência anedótica é zero provas. Não é de surpreender, porém, os céticos tendem a citar evidências anedóticas quando se suporta o seu lado! (Outro padrão duplo) Por isso, parece que a prova classificando como "anedótica" é simplesmente uma tática demissão para tentar desacreditar o testemunho que os céticos não podem explicar.
Uma das maneiras que os céticos descartar evidências anedóticas para classificar tanto como testemunhas engano, mentira, ou alucinação. Este é um viés em reflexão e pré-julgamento da sua parte. Os céticos não sabem realmente se o requerente cabe em uma das categorias acima, eles simplesmente colocam-los lá para manter seus paradigmas de modelo mental intactos. Isto é ainda mais evidenciado pelo fato de que muitos céticos continuarão a insistir em uma dessas três categorias, mesmo quando se demonstre que é impossível ou muito improvável a considerar. Isso reflete o cinismo, em vez de verdadeiro ceticismo.
Embora possa ser verdade que a evidência paranormal é em grande parte anedótica na natureza, que de nenhuma maneira a torna inútil ou falsa. Não só é uma evidência anedótica principalmente de confiança com relação a coisas todos os dias, mas é a confiabilidade pode mais ser medido com base em vários fatores. Considere o seguinte.
1) A evidência anedótica é mais confiável em relação a coisas todos os dias. O principal problema com a afirmação "evidência anedótica é inválida" é que a evidência anedótica é na verdade a MAIS confiável no que diz respeito a todos os dias coisas mundanas. A maioria das histórias e coisas ouvidas tendem a serem confirmadas. Se um turista que visitou a França descreveu os detalhes da Torre Eiffel para mim, eu poderia facilmente verificá-la, observando-se os livros ou folhetos sobre ele. Quando ouço de segunda mão que algo aconteceu no noticiário, tudo o que tenho a fazer é ligar o noticiário e depois que eu ouvi vai ser verificada, muitas vezes com relação a detalhes específicos tais como nomes, número de vítimas, aumentos de preços, etc Então nós vemos que a evidência anedótica é fiável em geral. Minha experiência tem mostrado que mais de 90 por cento das coisas que eu ouvi são confirmadas mais tarde. Agora, uma vez que evidência anedótica é fiável e de confiança em sua maior parte com relação a coisas todos os dias, por que deveria ser diferente para os fenômenos paranormais só porque eles residem fora do sistema das crenças céticas? Com os céticos, o que é mais confiável, de repente torna-se evidências de nenhum valor. Isto porque este argumento é uma tática de demissão, usada por pseudo-céticos que preferem tratar todas alegações paranormais na pequena porcentagem de casos que a evidência anedótica é equivocada ou fraudulenta. O que eles não percebem, porém, é que, se os céticos estavam certos sobre a evidência anedótica não é fiável, então a maioria das coisas que eu ouvir falar em relação a coisas cotidianas iria verificar-se falsa, mas na verdade o oposto é verdadeiro como eu acabei de mencionar! Isso por si só prejudica seriamente o dogma deste argumento.
2) A evidência anedótica é dependente de perspectiva. Minhas experiências em primeira mão, direto são evidências anedóticas para os outros, enquanto as suas experiências diretas são anedóticas para mim também. Portanto, se algo é anedótica ou não depende se você está ou não o experimentador, em vez de se ser verdadeiro ou falso. Obviamente, só porque algo acontece com alguém não significa que ele é falso. Isso não quer dizer que o que todos dizem é verdade, mas que só porque a minha experiência em primeira mão é anedótica a outra pessoa não diminui sua validade, especialmente se eu estou dizendo a verdade. Naturalmente, desde que mente fechada céticos tendem a preferir qualquer explicação ao invés de uma paranormal, eles vão sempre usar esta tática demissão.
3) Variáveis importantes aumentar a confiabilidade da evidência anedótica. O grau de confiabilidade da evidência anedótica pode normalmente ser mensurado por variáveis, tais como:
a) O número de testemunhas oculares.
b) A consistência das observações e reclamações.
c) A credibilidade das testemunhas.
d) A clareza ea proximidade da observação.
e) O estado de espírito das testemunhas.
É por isso que evidência anedótica é comumente aceito em muitas funções sociais, como nos tribunais de justiça, com a força da evidência diretamente proporcional ao número de testemunhas oculares. Se não havia nenhuma evidência de todo, os tribunais não iriam usá-la como tal, mas eles fazem. Entrevistadores trabalho dependem de evidências anedóticas quando tela de candidatos, verificando suas referências e ex-empregadores. Se a evidência anedótica não valia nada, eles não estariam fazendo isso. A maioria de nós contar com evidência anedota quando chegarmos feedback dos outros sobre qual marca de produtos valem a pena comprar, o que os restaurantes têm um bom serviço, etc (É claro, nós consideramos esta evidência mais válida quando se trata de pessoas que conhece e confia. ) Além disso, tratamentos psiquiátricos e medicamentos novos são freqüentemente avaliados com base em evidências anedóticas.
Aqui é uma elaboração sobre as variáveis que determinam o grau de confiabilidade da evidência anedótica, e como eles têm sido mais do que adequadamente atendidas para muitos fenômenos paranormais.
a) O número ea quantidade de testemunhas, depoimentos e reivindicações. As testemunhas e testemunhos mais houver, maior o peso da evidência. Se uma pessoa me disse uma coisa incrível, eu duvido. Mas se um número considerável de pessoas me disseram a mesma coisa, incluindo as pessoas que conheço e confio, então eu poderia pensar que poderia haver algo a ele. Para colocá-lo simplesmente, algo que é mais provável de ser verdade, se um monte de gente pode atestar que se ninguém atestado a ele. Este critério é, definitivamente, reuniu-se em caso de fenômenos psíquicos e experiências divinas. Pesquisas mostram que dois terços dos norte-americanos afirmam ter tido experiências psíquicas (principalmente na área telepática), que é um número significativo que vão mais de 200 milhões neste país, sem contar o resto do mundo!
b) A consistência nas observações e declarações de testemunhas. A consistência nos relatórios que temos é também significativo. Se as pessoas estavam mentindo ou alucinação, então é improvável que haja consistência em suas reivindicações. Claro, consistência em observações e experiências não significa que o que foi percebido era realmente o que ocorreu, mas ajuda a afastar a fraude em sua maior parte e nos aponta na direção certa. Este critério é também se reuniu para alguns fenômenos paranormais. Em vários avistamentos de testemunhas de fantasmas e OVNIs, por exemplo, há relatos de várias pessoas ou mais testemunhar a mesma coisa e descrevendo os mesmos detalhes. Ainda mais impressionante é a consistência entre as pessoas que não conhecem nem vivem perto uma do outra. Por exemplo, no caso de EQM, temos grande consistência entre os experimentadores na forma de ver seu corpo abaixo deles, movendo-se através de um túnel, vai uma grande luz de amor que alguns chamam de Deus, passando por uma revisão de vida, retornando com mudanças de vida permanente, etc Claro, os céticos ver essa consistência como apoiar seu lado, porque a vêem como apontando para a estrutura cerebral similar que nós seres humanos temos, que é encerrado de uma maneira que produz algo semelhante a NDE.
c) A credibilidade das testemunhas. A credibilidade daqueles que fazem os relatórios e reivindicações é também significativo. Fatores que influenciam a credibilidade incluem integridade, caráter, se eles já se sabe que mentir antes, educação e experiência, a estabilidade mental, o quão bem nós conhecê-los pessoalmente (obviamente você colocaria mais valor na afirmação de alguém que você conhece e confia em oposição a um desconhecido), etc Nós definitivamente temos evidência anedótica deste grupo para vários fenômenos paranormais / psíquicos. Isso é indiscutível. Médicos e cientistas de reputação estimado atestaram a milagres ou fenômenos paranormais. Pessoal treinado e observadores radar da Força Aérea observaram OVNIs tanto no radar e no céu. Físicos realizados quantum encontraram evidências quantum que fazem fenômenos psíquicos mais plausíveis, como a descoberta de que partículas se comportam de maneira diferente quando observados em oposição a não observada, não-localidade e conexão de partículas gêmeas que são divididas, etc (ver Fred Alan Wolfe Tomando o Quantum salto e Michael Talbot, O Universo Holográfico) psiquiatras proeminentes, como o Dr. Brian Weiss, autor de Muitas Vidas, Muitos Mestres, ter descoberto e documentado evidência clínica de que memórias de vidas passadas são reais e podem ser verificadas. Além de especialistas, as pessoas que conhece e confia também alegam experiência ou coisas observadas de natureza paranormal. Note que eu não estou dizendo que um apelo à autoridade significa que ele está certo, só que tem mais peso.
d) A proximidade do e clareza da observação. O quão perto e claro uma observação ou experiência ocorre também um factor importante. Se alguém pensa que eles vêem como Bigfoot um pontinho na distância, então ele poderia ser descartada como quase tudo. No entanto, se viram Bigfoot em close-up queima-roupa, então seria muito mais atraente e mais difícil de rejeitar. Para a pessoa a ser confundido com queima-roupa, ele / ela teria que ser mentindo ou muito alucinante e precisa de ajuda. Caso contrário, os céticos devem fazer uma reflexão séria sobre as suas crenças! Novamente, esse critério foi atingido para alguns fenômenos paranormais, tais como Bigfoot, OVNIs e aparições, que foram supostamente visto em queima-roupa em uma clareza cristalina. Qualquer pesquisa vai revelar a lista de depoimentos desta natureza close-up.
e) O estado de espírito da testemunha no momento. Outra variável relevante é o estado mental da testemunha, que incluem fatores como o nível de alerta, o nível de fadiga, o nível de intoxicação, nível emocional, o medo eo pânico nível, etc Este critério também foi satisfeita para os fenômenos paranormais / psíquicos, porque muitos dos as testemunhas estavam sóbrios, desperta e sadio no momento de suas observações e experiências.
f) O que as testemunhas / experimentadores têm a ganhar com o seu testemunho ou reclamação. Se o lucro testemunhas de qualquer forma é também um factor a considerar. O que se está a lucrar põe em causa a sua sinceridade, uma vez que têm segundas intenções que poderia distorcer a sua objetividade. Por outro lado, se eles não têm nada a ganhar, então eles são menos propensos a ser manipular-nos, a menos que estava fora de sua crença genuína. Isso é especialmente verdade se eles sofreram ridículo e danos à sua reputação de suas reivindicações. Este último foi válido tanto para indivíduos que vivenciaram uma paranormal, bem como aqueles que fizeram novas descobertas que validou fenômenos paranormais. Estimados cientistas e especialistas em seus campos arriscaram suas reputações para compartilhar suas descobertas. Estes incluem o físico David Bohm (um protegido de Einstein e autor de Totalidade e a Ordem Implícita), que postulou a consciência relacionada com teorias da física quântica que contradiziam os pontos de vista reducionista do universo, Dean Radin, Autor de "Mentes Entrelaçadas" e um dos coordenadores do projeto "Global Consciousness ", Rupert Sheldrake, autor de "A New Science of Life" e "A sensação de estar sendo Observado", e tantos outros.
Agora é claro que nem todas as provas para todos os fenômenos paranormais e psíquicos tenham cumprido todos esses critérios, mas muitos deles encontraram alguns ou todos eles. Portanto, podemos concluir que a evidência é extremamente forte, e certamente não é evidência zero como insinua a alegação dos céticos.
Normalmente, essa evidência anedótica forte é aceito como prova válida na maioria das circunstâncias, então porque não em relação a fenômenos paranormais ou psíquicas, especialmente quando é tão comum? A razão é porque os cépticos e certos cientistas não acham que estas coisas sejam possíveis, pois eles assumem que a falibilidade de anedotas deve ser a causa. Na minha experiência em ver debates com céticos, porém, não importa o quanto melhor prova que lhes dão, eles ainda vão encontrar desculpas para rejeitá-los, mesmo que isso signifique imposição de padrões duplos, negando fatos ou preferindo falsas explicações sobre os eventos do paranormal. É evidente que os céticos mente fechada não estão procurando por evidências, mas maneiras de invalidá-las para proteger os seus pontos de vista. Afinal, se eles estão realmente procurando evidências, então por que eles as invalidam cada vez que ela surge?
Mesmo arco cético Bob Carroll do dicionário dos céticos (http://www.skepdic.com) diz que, embora evidência anedótica pode não ser a prova, mas ajuda a nos apontar na direção certa. (Http://www.skepdic.com/comments/ndecom.html) Isto não está dizendo, é claro, que devemos acreditar em cada reivindicação anedótica lá fora. Isso seria insensato. Este é apenas dizendo que só porque uma reivindicação anedótica não se encaixa um ponto de vista do mundo, não significa que ele deve ser devido a fraude engano, ou alucinação. A linha inferior aqui é que, embora muitas pessoas dizendo alguma coisa não significa que é verdade, (o argumento ad populum) que a torna mais provável para ser verdade, se comparado a ninguém em todos disseram que era verdade.
Finalmente, pode-se dizer também que a demissão subjetiva dos céticos de outro a experiência é tão confiável quanto qualquer evidência anedótica. Greg Stone, diretor do filme "A Campanha to Remember", com Ted Koppel e um especialista EQM / consciência, faz com que alguns pontos intrigantes sobre como tratar os céticos evidência anedótica: (retirado de seu e-mail para mim)
(Referindo-se aos escritos de Skeptic Paul Kurtz):
"Sugiro que ao invés de rejeitar a relatos de testemunhas oculares de muitos como pouco confiáveis, que ele entender que sua atribuição de improviso subjetiva de outra a experiência é igualmente confiável O que falta é sua tentativa de compreender o que é -.. Baseado em contas que eles são carregados com a complexidade da observação pessoal não significa que os fenômenos subjacentes não são reais e real. A confusão do cientista em resolver provas complexas não se tornar o fenômeno irreal ... isso só significa o cientista não tem a visão ou ferramentas para fazer o trabalho. Somente um tolo de um cientista iria descartar as provas e relatórios na frente dele e substituir por suas próprias crenças. "
quinta-feira, 8 de setembro de 2011
Refutando os mais frequentes Argumentos Contra Fenômenos paranormais/psíquicos (4)
Argumento 4: O "invisível rosa unicórnio / dragão na garagem" tática falsa comparação.
Uso típico: ". Claro que eu não posso provar que Deus, espíritos, OVNIS, fenômenos paranormais ou realidades metafísicas não existem, mas você não pode me provar que os unicórnios invisíveis rosa também não existe"
A comparação utilizada neste argumento cético é notoriamente comum, ainda gravemente falho e ridículo. Muitas vezes, é mais uma tática de depreciar do que um argumento fundamentado lógica. Usado quando os céticos são desafiados a refutar uma afirmação paranormal, que muitas vezes estado assim: "É claro que eu não posso provar que Deus, espíritos, OVNIS, fenômenos paranormais ou realidades metafísicas não existem, mas você não pode provar me que os unicórnios invisíveis rosa não existe. "Outras variações semelhantes deste são ", mas você não pode provar-me que não havia um esconderijo do dragão em minha garagem ou" e "mas você não pode provar-me que pouco gremlins verdes não estão roubando moedas de um centavo do meu bolso ou ", etc A premissa por trás desse argumento é que se uma alegação é improvável, então está na mesma categoria que tudo que foi inventado ou ficcionado. No entanto, é um argumento homem completo palha porque falsamente redefine a posição oposta em termos que tornam mais facilmente atacável, usando comparações falsas. Um simples exame revela isso.
1) Primeiro de tudo, o maior problema com este argumento é que o que as pessoas experimentam na verdade não é a mesma coisa que um cético faz deliberadamente, para fins satíricos! Para comparar os dois é ridículo e ilógico. Desde o cético usando este argumento não tem realmente experientes invisível unicórnios cor de rosa a si mesmo, todo mundo sabe que ele é deliberadamente fazer algo fictício para acabar com algo que ele não acredita em enquanto o experimentador ou do requerente não é. Compará-los seria como comparar a minha experiência da vida real de uma visita a um país estrangeiro para qualquer história fictícia pode encontrar, como Peter Pan ou o Mágico de Oz. Isso simplesmente não faz sentido, mesmo que esteve envolvido na percepção da minha parte, minha experiência. Não só isso seria absurdo, mas também ambos as desclassificação são insensíveis.
2) Em segundo lugar, o que alguém acredita sinceramente não é o mesmo que alguém deliberadamente inventa. Desde o cético que usa este argumento não acreditam em unicórnios invisíveis rosa a si mesmo, é inútil, assim como inconsiderate para comparar o que as pessoas que realmente acreditam e experiência, como Deus, espíritos, ou ESP. Claro, só porque alguém realmente acredita que algo não faz com que seja verdade, mas comparar uma pessoa honesta a uma fraude deliberada não é uma comparação válida.
3) Em terceiro lugar, se, como as experiências paranormais, psíquicas, religiosas e espirituais, havia milhões de pessoas credíveis inteligente lá fora, alegando ter visto ou experimentado invisível unicórnios ou dragões-de-rosa em sua garagem, então esta comparação teria algum mérito. Mas não há, por isso esta comparação não tem mérito.
4) Em quarto lugar, a diferença significativa entre Deus experimentando, o divino, ou o místico, eo exemplo fictício de unicórnios invisíveis rosa é que toda a história de milhões honesto, sensato, pessoas inteligentes têm experiências com o primeiro que resultou em efeitos de mudança de vida, mas o mesmo não pode ser dito para unicórnios invisíveis rosa.
5) Em quinto lugar, só porque algo é improvável não significa automaticamente colocá-lo na mesma categoria como tudo o mais que é improvável. Por exemplo, eu não posso provar o que eu comi na noite passada para o jantar ou o que eu pensava. Sem testemunhas, não posso provar o que eu vi na TV ou o quão alto eu marquei em um jogo de vídeo também. Mas isso não significa que estas coisas estão na mesma categoria que cada história na seção de ficção da biblioteca.
A linha inferior é que, embora seja verdade que ninguém pode refutar a existência de unicórnios invisíveis rosa, a evidência para apoiar a Deus, espíritos e os fenômenos psíquicos, embora na maior parte anedótica, é muito maior, mais importante, mais relevante, e mais sincera do que a evidência para apoiar invisíveis unicórnios cor de rosa e outros exemplos fictícios deliberadamente compostos pelos céticos.
Uso típico: ". Claro que eu não posso provar que Deus, espíritos, OVNIS, fenômenos paranormais ou realidades metafísicas não existem, mas você não pode me provar que os unicórnios invisíveis rosa também não existe"
A comparação utilizada neste argumento cético é notoriamente comum, ainda gravemente falho e ridículo. Muitas vezes, é mais uma tática de depreciar do que um argumento fundamentado lógica. Usado quando os céticos são desafiados a refutar uma afirmação paranormal, que muitas vezes estado assim: "É claro que eu não posso provar que Deus, espíritos, OVNIS, fenômenos paranormais ou realidades metafísicas não existem, mas você não pode provar me que os unicórnios invisíveis rosa não existe. "Outras variações semelhantes deste são ", mas você não pode provar-me que não havia um esconderijo do dragão em minha garagem ou" e "mas você não pode provar-me que pouco gremlins verdes não estão roubando moedas de um centavo do meu bolso ou ", etc A premissa por trás desse argumento é que se uma alegação é improvável, então está na mesma categoria que tudo que foi inventado ou ficcionado. No entanto, é um argumento homem completo palha porque falsamente redefine a posição oposta em termos que tornam mais facilmente atacável, usando comparações falsas. Um simples exame revela isso.
1) Primeiro de tudo, o maior problema com este argumento é que o que as pessoas experimentam na verdade não é a mesma coisa que um cético faz deliberadamente, para fins satíricos! Para comparar os dois é ridículo e ilógico. Desde o cético usando este argumento não tem realmente experientes invisível unicórnios cor de rosa a si mesmo, todo mundo sabe que ele é deliberadamente fazer algo fictício para acabar com algo que ele não acredita em enquanto o experimentador ou do requerente não é. Compará-los seria como comparar a minha experiência da vida real de uma visita a um país estrangeiro para qualquer história fictícia pode encontrar, como Peter Pan ou o Mágico de Oz. Isso simplesmente não faz sentido, mesmo que esteve envolvido na percepção da minha parte, minha experiência. Não só isso seria absurdo, mas também ambos as desclassificação são insensíveis.
2) Em segundo lugar, o que alguém acredita sinceramente não é o mesmo que alguém deliberadamente inventa. Desde o cético que usa este argumento não acreditam em unicórnios invisíveis rosa a si mesmo, é inútil, assim como inconsiderate para comparar o que as pessoas que realmente acreditam e experiência, como Deus, espíritos, ou ESP. Claro, só porque alguém realmente acredita que algo não faz com que seja verdade, mas comparar uma pessoa honesta a uma fraude deliberada não é uma comparação válida.
3) Em terceiro lugar, se, como as experiências paranormais, psíquicas, religiosas e espirituais, havia milhões de pessoas credíveis inteligente lá fora, alegando ter visto ou experimentado invisível unicórnios ou dragões-de-rosa em sua garagem, então esta comparação teria algum mérito. Mas não há, por isso esta comparação não tem mérito.
4) Em quarto lugar, a diferença significativa entre Deus experimentando, o divino, ou o místico, eo exemplo fictício de unicórnios invisíveis rosa é que toda a história de milhões honesto, sensato, pessoas inteligentes têm experiências com o primeiro que resultou em efeitos de mudança de vida, mas o mesmo não pode ser dito para unicórnios invisíveis rosa.
5) Em quinto lugar, só porque algo é improvável não significa automaticamente colocá-lo na mesma categoria como tudo o mais que é improvável. Por exemplo, eu não posso provar o que eu comi na noite passada para o jantar ou o que eu pensava. Sem testemunhas, não posso provar o que eu vi na TV ou o quão alto eu marquei em um jogo de vídeo também. Mas isso não significa que estas coisas estão na mesma categoria que cada história na seção de ficção da biblioteca.
A linha inferior é que, embora seja verdade que ninguém pode refutar a existência de unicórnios invisíveis rosa, a evidência para apoiar a Deus, espíritos e os fenômenos psíquicos, embora na maior parte anedótica, é muito maior, mais importante, mais relevante, e mais sincera do que a evidência para apoiar invisíveis unicórnios cor de rosa e outros exemplos fictícios deliberadamente compostos pelos céticos.
Criatividade? #Medo!
Agência Pavanews, com informações de iO9 e Cornell University
Para sobreviver, o ser humano muitas vezes precisa chegar a soluções inesperadas para problemas complicados. Mas as pessoas muitas vezes agem com ceticismo e desdém em relação a idéias criativas. A razão para isso parece estar na maneira como programamos nosso cérebro.
Qualquer pessoas que se considera um gênio incompreendido conhece a sensação de ter uma de suas brilhantes idéias rejeitada. As pessoas “comuns” parecem incapazes de compreender o conceito visionário apresentado e acabam olhando a proposta com desprezo ou dando os ombros. A criatividade é quase universalmente considerada um traço positivo na teoria, mas na prática parece deixar as pessoas visivelmente incomodadas.
O estudo “The Bias Against Creativity: Why People Desire But Reject Creative Ideas” [Preconceito contra a criatividade: Por que as pessoas desejam, mas rejeitam a criatividade] realizado pela Universidade da Pensilvânia mostra algumas maneiras de resolver esse aparente paradoxo. Os pesquisadores chegaram a quatro conclusões fundamentais:
- Idéias criativas são, por definição, novidade e isso pode desencadear sentimentos de incerteza – que fazem a maioria das pessoas sentir-se desconfortáveis.
– Pessoas descartam idéias criativas e preferem as idéias práticas e que já foram experimentadas.
– Provas objetivas sobre a validade de uma proposta criativa não motiva as pessoas a aceitá-la.
– O preconceito anti-criatividade é tão sutil que as pessoas não tem consciência disso, o que pode interferir em sua habilidade de reconhecer uma ideia criativa.
O estudo encontrou evidências conscientes e inconscientes desse preconceito contra a criatividade. Para demonstrar as concientes, os participantes tiveram uma reação negativa a um tênis de corrida equipado com nanotecnologia, ajustado para esfriar o pé e reduzir as bolhas. O calçado funcionou bem e apresentou algumas vantagens sobre os sapatos comuns, mesmo assim houve uma inclinação dos participantes em rejeitá-lo. E no lado inconsciente das coisas, os resultados revelaram que, mesmo quando as pessoas explicitamente afirmaram que ideias eram criativas, na verdade associavam essas ideias com palavras negativas como “vômito”, “veneno” e “agonia”.
Para descobrir o preconceito contra a criatividade, os pesquisadores usaram uma técnica sutil. Na verdade, é a mesma usada para as pessoas mostrarem o que podem não querer admitir, como o racismo.
Tudo se resume à sensação de incerteza, dizem os pesquisadores. Não há necessidade real de idéias criativas em momentos de certeza e segurança, logo as pessoas tendem a associar criatividade com ‘sair dos limites’ de segurança.
“Os resultados demonstram uma ironia profunda”, explicam as líderes do estudo, Jennifer Mueller, da Universidade da Pensilvânia e Melwani Shimul, da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill.
“A incerteza também nos deixa menos capazes de reconhecer a criatividade, talvez nos momentos quando mais precisamos dela. Revelar a existência e a natureza desse preconceito contra a criatividade pode ajudar a explicar por que as pessoas tendem a rejeitar idéias criativas e sufocar avanços científicos, mesmo diante de fortes intenções de fazer o contrário… O campo de estudo da criatividade precisa mudar o seu foco atual de identificar como ter ideias mais criativas e passar a identificar como pode-se ajudar as instituições a reconhecer e aceitar essa criatividade. “
Para sobreviver, o ser humano muitas vezes precisa chegar a soluções inesperadas para problemas complicados. Mas as pessoas muitas vezes agem com ceticismo e desdém em relação a idéias criativas. A razão para isso parece estar na maneira como programamos nosso cérebro.
Qualquer pessoas que se considera um gênio incompreendido conhece a sensação de ter uma de suas brilhantes idéias rejeitada. As pessoas “comuns” parecem incapazes de compreender o conceito visionário apresentado e acabam olhando a proposta com desprezo ou dando os ombros. A criatividade é quase universalmente considerada um traço positivo na teoria, mas na prática parece deixar as pessoas visivelmente incomodadas.
O estudo “The Bias Against Creativity: Why People Desire But Reject Creative Ideas” [Preconceito contra a criatividade: Por que as pessoas desejam, mas rejeitam a criatividade] realizado pela Universidade da Pensilvânia mostra algumas maneiras de resolver esse aparente paradoxo. Os pesquisadores chegaram a quatro conclusões fundamentais:
- Idéias criativas são, por definição, novidade e isso pode desencadear sentimentos de incerteza – que fazem a maioria das pessoas sentir-se desconfortáveis.
– Pessoas descartam idéias criativas e preferem as idéias práticas e que já foram experimentadas.
– Provas objetivas sobre a validade de uma proposta criativa não motiva as pessoas a aceitá-la.
– O preconceito anti-criatividade é tão sutil que as pessoas não tem consciência disso, o que pode interferir em sua habilidade de reconhecer uma ideia criativa.
O estudo encontrou evidências conscientes e inconscientes desse preconceito contra a criatividade. Para demonstrar as concientes, os participantes tiveram uma reação negativa a um tênis de corrida equipado com nanotecnologia, ajustado para esfriar o pé e reduzir as bolhas. O calçado funcionou bem e apresentou algumas vantagens sobre os sapatos comuns, mesmo assim houve uma inclinação dos participantes em rejeitá-lo. E no lado inconsciente das coisas, os resultados revelaram que, mesmo quando as pessoas explicitamente afirmaram que ideias eram criativas, na verdade associavam essas ideias com palavras negativas como “vômito”, “veneno” e “agonia”.
Para descobrir o preconceito contra a criatividade, os pesquisadores usaram uma técnica sutil. Na verdade, é a mesma usada para as pessoas mostrarem o que podem não querer admitir, como o racismo.
Tudo se resume à sensação de incerteza, dizem os pesquisadores. Não há necessidade real de idéias criativas em momentos de certeza e segurança, logo as pessoas tendem a associar criatividade com ‘sair dos limites’ de segurança.
“Os resultados demonstram uma ironia profunda”, explicam as líderes do estudo, Jennifer Mueller, da Universidade da Pensilvânia e Melwani Shimul, da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill.
“A incerteza também nos deixa menos capazes de reconhecer a criatividade, talvez nos momentos quando mais precisamos dela. Revelar a existência e a natureza desse preconceito contra a criatividade pode ajudar a explicar por que as pessoas tendem a rejeitar idéias criativas e sufocar avanços científicos, mesmo diante de fortes intenções de fazer o contrário… O campo de estudo da criatividade precisa mudar o seu foco atual de identificar como ter ideias mais criativas e passar a identificar como pode-se ajudar as instituições a reconhecer e aceitar essa criatividade. “
Assinar:
Postagens (Atom)