Wikipedia e a necessidade de uma guerrilha anti-pseudoskepticism

Wikipedia, Rupert Sheldrake, Susan Gerbic e Guerrilla Ceticismo: os métodos on-line para controle de Wikipedia de pseudoskeptics e ateus-ideólogos. A necessidade de guerrilha anti-pseudocética

Por Jime Sayaka, do Subversive Thinking.

 Susan Blackmore com Susan Gerbic em um "ceticismo de guerrilha" de combate a postura ... é que você se atreve a enfrentá-los? Intimidante, não é?

Rupert Sheldrake tem se queixado recentemente sobre a manipulação e informações tendenciosas colocada sobre ele na Wikipedia por ateus treinados e "céticos":

Este verão, logo após a polêmica do TED, um pelotão de comando de céticos têm capturado a página da Wikipedia sobre mim. Eles têm ocupado e controlado desde então, reescrevendo a minha biografia com tanto viés negativo quanto possível, ao ponto de fazer difamação . No começo da página "Talk", em que mudanças editoriais são discutidas, eles colocaram um aviso aos editores que não compartilham seus preconceitos: "A objeção comum feita por recém-chegados é que o artigo apresenta o trabalho de Sheldrake em uma luz antipático e que as críticas de que é muito extenso ou viole ponto neutro da Wikipédia de visão política." Várias novas chegadas de fato tentou restaurar uma imagem mais equilibrada, mas tiveram uma desconcertante variedade de regras lançadas contra eles, e advertiu que eles serão proibidos se eles persistirem em oposição aos céticos.

...Os "céticos Guerrilheiros" , como são chamados, são bem treinados, altamente motivados, têm uma agenda ideológica , e operam em equipes, contrariando as regras da Wikipedia ... Eles já tomaram o controle de muitas páginas da Wikipédia, suprimiram entradas sobre assuntos que eles desaprovam, e impulsionaram as biografias de ateus . 

Como os céticos de Guerrilha têm demonstrado, a Wikipedia pode ser facilmente subvertido por determinados grupos de ativistas, apesar de suas políticas bem-intencionadas e procedimentos de mediação. Talvez uma solução seria para editores experientes para visitar as páginas de discussão de sites onde as guerras de edição estão ocorrendo, um pouco como as Forças de Paz da ONU, e tentar re-estabelecer um ponto de vista neutro. Mas isso não ajudaria nos casos em que não há editores para se opor aos céticos de guerrilha, ou onde eles foram silenciados.

Se nada for feito, a Wikipedia vai perder sua credibilidade, e seus financiadores vão retirar seu apoio. Espero que os nobres objetivos da Wikipedia terminem prevalecendo.

Instrumental nesta abordagem "guerrilha" ceticismo são a "cética" Susan Gerbic (que é a co-fundadora da Skeptics Condado de Monterey ). Em esta conversa , você pode ver Gerbic explicando os métodos dessa abordagem.

Como regra geral, "céticos e ateus" estão muito motivados. Eles criam um monte de sites, manipulam a máquina de busca do Google, a fim de obter as melhores posições sobre assuntos paranormais ou limítrofes ou medicina alternativa e outras propostas heterodoxas (basta escrever, por exemplo ", cinesiologia aplicada", e você obterá o "Quackwatch" entrada sobre isso em boas posições, ou escrever "Dean Radin" e você vai encontrar alguns sites céticos em boas posições também).

Greg Taylor, do Graal Daily, reclama: " Pessoalmente, eu não tenho certeza qual é a solução ... " e eu também, mas aqui algumas sugestões possíveis para bloquear essa estratégia pseudoskeptical / pseudocética ateísta.

Guerrilha anti-pseudoskepticism

Sugestões:

1-Compreender a Lei de Ferro de Jime.

Sinto muito sugerir tal conselho egoísta, mas eu tenho certeza que não conseguiremos lidar com os ateus e céticos se ignorarmos a sua mentalidade. Ela é a chave para entender sua visão de mundo e como isso afeta a sua psicologia e integridade moral.

Nós não estamos lidando com o "normal", ao lado do mais comum tipo de pessoas, mas com as pessoas com suas faculdades cognitivas gravemente afetado e fortemente inclinado na direção da forte hostilidade para com Deus como a realidade espiritual final e (como conseqüência) em relação a qualquer tema que seja sugestivos da realidade espiritual transcendente enquanto tal (espíritos, "energias", afterlife, almas, leis espirituais, design inteligente no universo, etc.)

Emocionalmente, estamos lidando (em muitos casos), com pessoas extremamente hostil e irritado, já que eles (tipicamente) vêm de algum fundo religioso em seus anos de infãncia/ juventude (principalmente o cristianismo), e deixou-o com um forte ressentimento e sentimentos negativos de vingança. Eles têm um machado para moer qualquer coisa ligada à religião.

Quando eles dirigem esses sentimentos negativos contra você, você recebe o "tratamento" áspero que Sheldrake recebeu. Eles vão tentar destruí -lo.

Seu projeto final é destruir a crença em Deus e na religião (o ataque do paranormal é um subproduto secundário dela, porque os estudos da parapsicologia abrangem coisas que tipicamente têm sido relacionados com a religião, como a existência de uma vida após a morte, as almas, etc.) Eles são obsessivamente fixo sobre isso.

Se você quiser testar essa afirmação, basta atacar a teoria darwinista da evolução, e você vai ter a acusação de ser um "criacionista" (mesmo se você for um ateu!).

2 - Compreender a verdadeira natureza do problema

O problema com o "ceticismo organizado" tem a ver com a luta pelo domínio cultural sobre as concorrentes visões de mundo metafísicas (basicamente, o materialismo / naturalismo ateísta vs teísmo).

Não percebendo que a "guerra" é colocada nesses termos é perder de vista a verdadeira natureza do problema.

O naturalismo ateísta está confortavelmente dominante nos círculos acadêmicos, mas a esmagadora maioria das pessoas na Terra têm sido, e é, teísta . Esse é um dilema inaceitável para os ateus.

Isso é desconfortável para os ateus, já que a sociedade considera muito negativamente o ateísmo e os ateus. Eles querem fazer o ateísmo aceitável na sociedade, e a maneira de fazer isso (em suas mentes) é transferir o ateísmo de academia para a sociedade em geral, convencer as pessoas de que as crenças populares sobre Deus, espíritos, medicina alternativa, campos mórficos, fantasmas, etc (todos os que são rejeitados ou visto com desconfiança por ateísmo acadêmico ) são falsas.

3 - Aprenda e use os mesmos métodos "guerrilha", contra eles!

Em uma guerra, você não pode ser passivo(a). E "ceticismo de guerrilha" é um tipo de guerra de (des)informação, cuja finalidade é fazer com que as pessoas, progressivamente, fiquem simpáticas ao ateísmo e naturalismo. 

Como conseqüência, a maneira de bloquear isso é usar os mesmos métodos contra eles, especialmente contra o ateísmo e naturalismo.

4 - debates públicos com os céticos profissionais

Debates são úteis porque as pessoas podem ouvir os melhores argumentos de cada lado. Além disso, é fácil de expor a desonestidade do cético nestes intercâmbios.

Curiosamente, parapsicólogos tem sido largamente "passivos", a este respeito. Eles tendem a ser, em grande parte "defensivos", respondendo aos "céticos" somente quando o cético ataca a parapsicologia e/ou o caráter do pesquisador (como Sheldrake está fazendoacima). Eles debater com "céticos" só em revistas acadêmicas, mas aos olhos do público os "céticos" tendem a aparecer como se tivessem a verdade a mão e falassem em nome da ciência.

Compare isso com debatedores cristãos / muçulmanos(!!!) que rotineiramente chutam os traseiros dos céticos e ateus em debates públicos. Com algumas raras exceções, é certo dizer que quase nenhum ateu jamais venceu estes debates (como o provam as correspodnências pós-debate). Os debatedores teístas tendem a ganhar, mesmo em lugares culturalmente dominados por ou simpático ao ateísmo .

Além disso, um monte de "concessões prejudiciais" por profissionais e líderes ateus / céticos (que expõem sua irracionalidade, crenças absurdas, desonestidade e visões atuais sobre a moral) tenham sido produzidos nestes debates, por exemplo:

Se não fosse por esses diálogos / debates com teístas, não saberíamos que esses ateus acreditaram e afirmaram essas coisas ridículas.

Debates públicos em universidades (publicado on-line: youtube, etc) são uma boa oportunidade para expor pseudocéticos.

Infelizmente, parapsicólogos e outras pessoas simpáticas às hipóteses "paranormais" têm perdido tal oportunidade útil.

De todas essas sugestões, acho que o último (debate público) é o meio mais eficaz para minar a credibilidade de ateus / céticos, aos olhos do público em geral, e bloqueando / destruindo sua agenda de pregar o naturalismo ateísta para a sociedade.

Os céticos são uma minoria muito pequena. Seria muito estúpido para nós para permitir que esses indivíduos tenham controle sobre a sociedade.

Talvez nós tenhamos que refletir um pouco mais e pensar muito sobre as perspectivas do moderno filósofo empirista Francis Bacon ( que já havia percebido a grande compulsão ateísta em obter reconhecimento, o que explica a forte motivação e imparáveis esforços de refutação ):

Para ninguém nega, há um Deus, mas aqueles, para quem faz que não havia Deus. Ele apareceu em mais nada, que o ateísmo é um pouco no lábio, que no coração do homem , que por isso, que os ateus nunca vai estar falando mais de que a sua opinião, como se desmaiou na mesma, dentro de si, e seria um prazer ser reforçada, com o consentimento dos outros . Mais ainda, você terá ateus se esforçando para obter discípulos, como fiéis com outras seitas. E, o que é, acima de tudo, você deve ter um deles, que vai sofrer para o ateísmo, e não se retratar e que o que eles fizeram realmente pensar, que não havia tal coisa como Deus, por que eles deveriam se preocupar ...?