Ciência como Propaganda...

Outro artigo do Paranormalia.

Nos comentários a um post recente um cético tentou, da forma usual, para nos convencer a abandonar nossas ilusões. Ele citou várias referências, incluindo umestudo de fMRI publicado no Journal of Cognitive Neuroscience em 2008, que afirma ter demonstrado que psi não existe.

Mais uma vez, como é frequentemente o caso, o estudo diz mais sobre a descrença urgente de desbancar os psicólogos do que ele diz sobre psi. É deficiências foram amplamente observado no momento, mas desde que os céticos levá-lo tão completamente no valor de cara eu pensei em dar-lhe um outro olhar.

O experimento foi conduzido por Samuel Moulton, uma psicologia de Harvard pós-graduação, e seu mentor, Stephen Kosslyn, que é bem-visto por seus estudos do cérebro em imagens mentais e percepção visual. Os autores consideram que a evidência de psi até agora é altamente duvidosa. Experiências anedóticos pode ser atribuída a ilusões cognitivas, enquanto que o resultado de experiências de PES é ambígua. Por outro lado, eles pensam que a tecnologia de mapeamento cerebral é suficientemente confiável para resolver a questão. Se psi existe, então, logo, ele deve aparecer em exames de ressonância magnética.

Assim eles recrutaram 19 pares ligados de pessoas - gêmeos, casais, amigos - que eles foram reduzidos a 16, uma ação como remetente eo outro colocado no scanner, como receptor. O receptor foi mostrado duas imagens, uma sendo "enviado" pelo remetente e do controle de um outro, e pediu para adivinhar que apertando um botão. Os resultados saíram em 50%, como esperado, se acaso estava operando, nem nada de anormal aparecer nos exames.

Eles concluem:

A análise dos dados não revelou ao grupo qualquer evidência de psi. Estímulos psíquicos e psi não evocou generalizados, mas indistinguíveis respostas neuronais. . . Os resultados apoiam a hipótese de que psi não existe.

O estudo mostra uma impressionante atenção aos detalhes, e em seus aspectos técnicos parece extremamente sólida, por exemplo:

Série funcional foram analisados ​​utilizando o Modelo de Melhoria FMRIB Linear (filme; Woolrich, Ripley, Brady, & Smith, 2001), que remove não parametricamente estimada autocorrelação temporal em série cada voxel hora antes da aplicação do modelo linear geral (GLM). Para cada série modelamos respostas neurais aos estímulos psi, psi-non estímulo, estímulo e feedback, bem como os seus derivados temporais por convolução as formas de onda básicas (baseado no tempo de início e duração) destas variáveis ​​com uma hemodinâmica dupla-gama canónica função de resposta (Glover, 1999). Os mesmos filtragem temporais que foi aplicado aos dados foi também aplicado ao modelo. Para cada volume funcional, os seguintes contrastes lineares foram empregadas para criar estatística paramétrica mapas (SPMs): não-psi psi> e psi> psi não.

Então, esses caras sabem suas coisas. Ou não é?

Moulton e Kosslyn falam como se eles estão pioneiros de um novo método que vai resolver a controvérsia psi uma vez por todas. Mas eles não fazem menção ao fato de qualquer das pesquisas psi com sucesso anteriores, utilizando scanners, que mesmo por este tempo foi muito significativa. Críticos deu-lhes um momento tão difícil sobre isso, eles finalmente foram para Dean Radin para perguntar-lhe o que tinha perdido (ver a descrição aqui ) - algo que poderia ter sido útil feito no início.

Depois, há o seu método de produção de ESP, que eu não a todos os reconhecer. Se não foi experimentado e testado, não é surpreendente que ele não teve sucesso aqui. Ainda mais, considerando que o receptor está em uma máquina barulhenta e sendo solicitado a executar tarefas em rápida sucessão - pouco propício para o estado relaxado de dissociação semi-que é conhecido por ser ideal para a geração de psi.

E, curiosamente, apesar de sua insistência de que a sua metodologia de pesquisa de modo "comportamental", ele ainda é centrado em um processo cognitivo, de conhecimento consciente. Pelo menos um dos estudos anteriormente fMRI inibidos isto olhando para ver se um estímulo de luz de flash no remetente provocou a mesma resposta no cérebro do receptor, como no do remetente - o fez.

Nos estudos anteriores, além disso, os esforços foram feitos para encontrar participantes que realmente poderia ter produzido psi. Estes autores sabiam o suficiente para entender que os pares ligados são mais propensos a produzir interações psi do que aqueles que não o são. Mas eles pareciam pensar que por si só, garante. Experiências bem-sucedidas anteriormente fMRI pessoas selecionadas que tinham demonstrado habilidades psi, por exemplo, de ter trabalhado como curandeiros ou tomado parte em um estudo bem sucedido anterior.

Há outras possíveis explicações para os resultados negativos. Talvez a atividade ESP estava lá, mas mascarado pela actividade relacionada com a percepção visual. Ou o sinal pode ter sido simplesmente muito fraca para escolher do barulho. Não está claro por que os pesquisadores ficaram impressionados com a ausência de atividade no cérebro relacionadas a psi se não houvesse psi em primeiro lugar - a menos que viu intenção do remetente como uma entidade material que foi obrigado a registar visivelmente entre os neurônios do receptor.

O que realmente chama a atenção é que um dos receptores, na verdade, semostram evidência potencial de psi - na forma de uma relativa ausência de atividade cerebral que se correlacionou positivamente com o estímulo psi. Os autores admitem isso seria considerado como um resultado positivo, mas dedicar a melhor parte de duas páginas que tentam explicá-la como um "artefato desinteressante". Tendo discutido e rejeitado duas hipóteses, eles finalmente decidir que a anomalia reflete a da participante reações idiossincráticas para diferenças de percepção, conceitual, ou afetiva entre o psi psi e não estímulos.

Seu raciocínio é muito técnica e difícil de avaliar. Mas isso levanta uma série de questões. Se um único resultado positivo pode ser neutralizado, desta forma, não poderiam argumentos semelhantes ser aplicada no caso em que os outros participantes apresentaram efeitos positivos? Existe alguma garantia de que qualquer uma das três pessoas cujos dados foi rejeitada também não mostram resultados positivos? E qual é o ponto de olhar para a evidência, em primeiro lugar se ele pode ser tão facilmente descartada? Certamente isto enfraquece a insistência dos autores sobre o poder da fMRI digitalização para resolver questões de uma vez por todas.

Esta é uma das características mais curiosas do desbancar estudos. Os céticos embarcar em um processo na expectativa de obter resultados nulos, têm vergonha de obter resultados positivos depois de tudo, mas salvar o dia com post hoc de raciocínio, tais como, "sim, mas não teria acontecido se tivéssemos feito a randomização de forma diferente ". ( referências Radin um estudo publicado no maravilhoso O Psicólogo Humanista em 2006 por dois psicólogos, que realizou oito experimentos ganzfeld e ficaram chocados ao obter a taxa de significado habitual de 32%. Para lidar com isso, eles redesenharam o experimento para a sua própria especificação, e obteve um resultado nulo, o que eles então usada para explicar todo o resto.)

Alguém que não é um cético tipo não-e-não pode manchar a hostilidade dos autores em relação à idéia de psi e saber o efeito que isso pode ter em seu raciocínio. Para aqueles de nós que sabem sobre a pesquisa psi, destaca-se uma milha.Seu preâmbulo torna claro. Eles vão para o trabalho de citar em exemplo, um cheio e bom de um episódio de ESP por crise - uma mulher acordando uma noite com sintomas de asfixia poderosos e o sangue caindo de sua cabeça, e descobrir, dois dias depois, que seu filho foi baleado na cabeça na desta vez - onda, mas tal testemunho longe, alegando que ele é, provavelmente, todos causados ​​por viés de confirmação, ilusões de clustering, etc Mesmo ESP sendo provada, dizem, seria apenas uma anomalia inexplicável. Eles admitindo que a reivindicação de um resultado nulo único ser a prova da não-existência é problemático, mas consideram que os seus resultados são tão claras que é justo fazer uma exceção.

Como um experimento exploratório que tem valor, e, possivelmente, constitui uma adição interessante para o banco de dados parapsicológico. Mas sua ambição não é manifestamente para adicionar ao banco de dados, mas para desacreditá-lo, apoiados pelas grandes armas de neurociência contemporânea. A verdadeira história aqui é um dos indivíduos que estabelecem para livrar-se de sua dissonância cognitiva desconfortável. Daí a imprensa triunfante que se pode adivinhar manchetes geradas em todo o mundo: "ESP não existe, cientistas de Harvard provaram."

O resultado é uma ilusão curioso - um cuidado aparentemente, bem concebido e bem estudo científico que é de fato apenas superficialmente assim, e cujo verdadeiro efeito é o de reforçar os preconceitos materialistas. Ciência como propaganda, pode-se dizer.