Neal Grossman em Super-ESP ou Super-PSI hipótese

O artigo seguinte é um trabalho do filósofo profissional Neal Grossman publicado originalmente no Jornal da Ciência e Religião (que, desde então, mudou seu nome para o Jornal de Espiritualidade e Parapsicologia). Este artigo é publicado neste blog com a permissão do Dr. Grossman.  ( Blog Subversive thinking )

AVISO: Este artigo não reflete necessariamente a opinião deste Blogger. 


Pensamentos mais sobre Super-psi: uma conversa.

Pouco após terminar de escrever o que eu pensei que seria minhas palavras finais sobre a chamada "super-esp" hipótese (1), encontrei-me com dúvidas. Apesar de eu não concordar com o que eu tinha já escrito, eu senti que talvez houvesse mais a dizer sobre o assunto, mas eu não sei bem o quê. Agora, nos últimos anos eu aprendi que, sempre que me vejo em perplexidade filosófica, posso me concentrar minha consciência dentro da minha própria mente, e recriar na minha imaginação, por assim dizer, os personagens de Platão e Sócrates. E assim a conversa seguinte, ou algo parecido, teve lugar no teatro da minha imaginação (2):

Platão: Saudações, meu amigo, e deixe-me dizer desde o início que você deve saber melhor do que isso.

Neal: Melhor do que o que?

P: Você deve saber melhor do que pensar que as "palavras finais" sobre qualquer assunto jamais serão escritas, por você ou por mim ou por qualquer outra pessoa.

N: Abstratamente eu sei disso, mas quando me vejo segurando uma opinião forte sobre alguma coisa, parece que a "palavra final".

Sócrates: Sim, é assim que os fundamentalistas se sentem.

N: Hein? Oh, é você, Sócrates. Por que vocês estão trazendo-os?

S: Porque os fundamentalistas são o melhor exemplo suas culturas "de pessoas que acreditam sinceramente que eles têm a" palavra final "sobre tudo. Mas as sementes do pensamento fundamentalista estão vivos em cada ser humano, e que essas sementes água sempre que você acha que a sua opinião sobre qualquer coisa é a "palavra final".

P: Sócrates nunca passa-se uma oportunidade para instruir. No entanto, apesar de parecer humano nunca é "final", que não significa que suas opiniões devem ser expressos com uma hesitação insosso. Se você tem uma perspectiva sobre qualquer assunto, é bom para ficar atrás dele e expressá-la com tanta força que puder, desde que você tenha em mente que há sempre outras perspectivas.

N: OK. Então, eu reconheço que a minha apresentação "forçada" de minhas opiniões sobre a hipótese de super-esp representa a minha perspectiva. O que eu deixei de fora?

P: Você deixou a minha perspectiva. E Sócrates também.

N: O que? Esta questão não tem nada a ver com a sua filosofia. Tem a ver com se ou não uma grande massa de dados anômalos pode ser explicada sem fazer referência essencial para a hipótese de espíritos desencarnados.

P: (rindo) Você entenda mal, meu amigo. Eu não estava se referindo a "perspectiva" que eu tinha quando estava encarnado, nem eu estava se referindo ao que as pessoas tomam "a minha filosofia" de ser. Eu estava me referindo apenas a minha perspectiva presente como um centro de consciência livre com um corpo material.

N: Ah.

P: Você vê, a linguagem humana fortemente predispõe a conceber tudo em termos de físico. Por exemplo, a frase que você usou acima, "a hipótese de espíritos desencarnados" ignora a perspectiva real de tais espíritos.

N: Eu não entendo.

P: Sim, você tem, você só precisa de um lembrete. Do meu ponto de vista, não há nada sobre a minha hipotética existência.

N: Concedido. Assim, a partir da perspectiva de que a consciência é pura principal, você é real, não hipotético. Mas, ainda assim, do ponto de vista humano, a realidade da consciência desencarnada é hipotético.

S: Mesmo assim, é uma hipótese que você, pessoalmente, acredito ser verdade?

N: Sim, claro.

S: Então você deve experimentá-lo, não apenas entretê-los mentalmente.

N: O que quer dizer, Sócrates?

S: Tente fingir, se você, que você é pura consciência, assim como nós.

N: OK.

P: Isso é o que você é, do nosso ponto de vista.

S: A partir dessa perspectiva, que você nunca se referir a si mesmo como "desencarnada"?

N: Hein? Espere, oh meu Deus, não. A palavra "desencarnada", sugere que o corpo é de alguma forma necessária para a consciência, que o espírito é de alguma forma extraído de um corpo.

S: Então, a própria palavra "desencarnados" pressupõe que o corpo não, a consciência, é o principal. (Com humor) Isso implica que primeiro você tem um corpo, então você "dis" de alguma forma para obter espécie espírito, de como "desmembrar" ou "desentranhamento" ou "dissociando" ou ....

P: Nós começamos o ponto. De nossa perspectiva, a consciência é primária, por isso, é o corpo que deve ser explicado através da consciência, e não vice-versa.

N: OK, mas eu acho que você está sendo um pouco exigente aqui. De qualquer ---- perspectiva o ser humano ou o ---- espiritual, é útil distinguir entre uma consciência que está incorporado e um que não é.

P: A distinção é realmente muito mais útil para você do que é para nós. De sua perspectiva, você percebe o seu próprio corpo e os corpos dos outros. Você sabe que você e os outros seres humanos são conscientes, ou melhor, que é a consciência. Você não sabe se essa consciência que você experimenta ser si mesmo é algo que é produzido pelo corpo ou não. Pensando hipoteticamente, você razão que, neste último caso, em seguida, a consciência deve sobreviver à morte do corpo, pois o corpo não tinha nada a ver com sua geração. Ou seja, você identificar a consciência que sobrevive à morte do corpo como "pertencente ao" corpo isto ou aquilo.

N: Eu acho que eu entendo. Então, quando nós, humanos, dizer coisas como "a alma de Maria deixou seu corpo e ido para o céu" ou "alma de Maria será reencarnado", etc estamos identificando uma alma específica, e não em termos do que ele realmente é, em si, mas sim em termos da sua associação com um corpo físico.

P: Exatamente. De nossa perspectiva, a consciência partículas, ou a alma, tem o seu ser e de sua identidade completamente independente do corpo. Se alguma coisa, o corpo pertence e está "em" a alma, e não vice-versa.

S: (com humor) Sim, e eu lhe asseguro que, quando nós saudamos os nossos amigos aqui, não temos que primeiro entrar no teatro do espaço-tempo a encontrar o seu corpo antes que possamos reconhecer e identificá-los como a alma única, ou centro de consciência, que eles são. (Mais sério) É por isso que a expressão "alma desencarnada" é bastante inadequado de nossa perspectiva.

N: Hmmm, eu quero ir em duas direções ao mesmo tempo. Eu quero perguntar o que você quer dizer com o corpo está "dentro" da alma, mas eu temo que nos levará muito longe do nosso objetivo, que pertence à epistemologia, não metafísica. Então, eu vou perguntar uma pergunta mais fácil em vez disso: dado que é apropriado para nós, humanos, para fazer a distinção entre a consciência, que se materializa e consciência que não é incorporada, que expressão que devemos usar? A linguagem humana é insuficiente quando se tenta descrever a consciência

S: Isso é assim. Mas, apesar de, como Rumi colocou, "a linguagem é uma alfaiataria onde nada se encaixa", nós filósofos deve ser vigilante, e usar a linguagem de tal forma que ele serve como um lembrete constante de nossa conexão com o espírito. O termo "não-encarnado", embora não se possa caracterizar a identidade individual de qualquer centro de dado de consciência (já que a expressão é totalmente negativo), é pelo menos um pouco neutro, e não, ao contrário de "desencarnado", levar com ele uma conotação de concretização anterior.

P: Eu sei que você está ansioso para discutir o tema principal, que é se os seres humanos são obrigados pelos chamados dados anômalos (não há nada de anormal nisso para aqueles de nós que são incorporados ou não) a hipótese da existência de não-incorporada consciência, ou se os dados podem ser explicadas em termos de esp ou superesp sem assumir tal consciência de existir. Mas a primeira pergunta acima é bastante relevante. Eu vou lhe contar uma pequena história sobre isso mais tarde, mas por agora, não devemos supor que a metafísica não é relevante para a epistemologia. Porque, se um está recolhendo dados com algum instrumento, é necessário saber algo sobre o instrumento, a fim de avaliar o significado dos dados. Você não concorda?

N: É claro.

P: E os dados de que falamos está sendo recolhidas por seres humanos?

N: Mais uma vez, é claro.

P: E um ser humano é incorporada a consciência?

N: Sim, eu vejo o seu ponto. O "instrumento" aqui está incorporada a consciência, e assim os dados não podem ser adequadamente avaliados sem alguma compreensão da consciência encarnada.

P: E como "metafísica" é o nome do que a disciplina que se esforça para compreender, entre outras coisas, a natureza da consciência e sua incorporação em forma humana .....

N: .... segue-se que a metafísica é relevante para a epistemologia.

P: Bom. Agora estamos prontos para explorar as questões epistemológicas relativas a este "evidência e vida após a morte" a questão, mas com o entendimento de que estaremos livres de transferir e para trás entre as duas perspectivas.

N: E, para recapitular, a primeira perspectiva é a perspectiva humana, a partir do qual experimentamos a nós mesmos para ser incorporado a consciência, ou corpos conscientes, e da qual estamos investigando se há evidência convincente para inferir que a consciência existe independente do corpo. É neste contexto que os céticos afirmam que a prova pode ser explicado pela ESP, ou super-ESP, de acordo com sua crença de que o cérebro gera a consciência, e sem recurso para a sobrevivência. A segunda perspectiva é a de almas, ou centros não-incorporadas de consciência, de que a consciência perspectiva experimenta-se como ela é, sem referência essencial aos organismos.

S: (com humor) Na verdade, a partir de nossa perspectiva, a questão não é se a consciência sobrevive à morte do corpo, mas sim, se ele sobrevive ao nascimento do corpo.

N: Hein?

P: Sócrates está sendo brincalhão .....

S: .... mas apenas parcialmente. (Platão) Não temos muitas vezes nos divertimos juntos por saber se o nosso amigo aqui, que caiu no sono e sonha que é um corpo, ainda é consciente? A consciência que acompanha experiência incorporada é de uma ordem tão baixo que quase não merece esse nome. Mas temos de conceder-lhe o nome, porque, em última instância, a consciência é tudo que existe.

N: Eu me lembro de uma conta de uma experiência de quase morte que eu li recentemente. A pessoa relatou que enquanto o corpo ela experimentou um domínio do conhecimento ilimitado, que o conhecimento que ela experimentou-se a ser. Quando era hora de voltar para seu corpo, ela disse que a parte dela que sabia tudo ficou para trás, eo restante se juntou com seu corpo.

S: (risos) Bem colocado! E faz o ponto grave que, na nossa perspectiva, um ser humano é uma espécie de "resto", inteiramente derivado e dependente da consciência que o cria. Agora, à medida que prosseguimos com a nossa discussão, gostaria de saber se você seria tão amável de saciar-me um pouco.

N: Certamente. Como?

S: Bem, como você sabe, eu gostaria de discutir as questões filosóficas no contexto de exemplos específicos. Você poderia me dar alguns exemplos da experiência humana que você e outros acreditam que indicam, a partir de sua perspectiva, a independência da consciência do corpo. Em seguida, usando os mesmos exemplos, diga-me como o ESP é suposto para explicar o assunto, e talvez me diga também, se você puder, a diferença entre ESP e superESP.

N: OK. Um tipo de caso envolve médiuns. Uma pessoa, digamos X, visita um meio e pergunta depois de um amigo ou parente morto, diz Y. O meio fornece X com informações precisas e detalhadas sobre Y, incluindo nomes, datas, circunstâncias da morte, e muitos detalhes íntimos da relação que existente entre X e Y. Isto foi recentemente feita sob condições laboratoriais bem controladas (3), de modo que o acompanhante (X), não era conhecida, quer o meio ou o experimentador. O meio afirma estar recebendo as informações diretamente do espírito do falecido, mas o cético argumenta que, uma vez que a informação está contida na mente do baby-sitter (X), é possível que a médio obtido esta informação telepaticamente, através da leitura a mente da babá. A "explicação" segundo não envolve a hipótese de uma desculpa ---- desencarnado mim, não encarna --- mente.

Um segundo tipo de caso envolve crianças que têm memórias espontâneas do que parece ser uma "vida passada". Em um caso típico, uma criança, digamos X, recorda o nome, digamos Y, de sua vida anterior, juntamente com os nomes dos amigos de Y e familiares. X fornece informações precisas sobre muitos detalhes da vida e da morte de Y, a informação que é verificada independentemente por verificar com o hospital e polícia registros e os membros sobreviventes da família entrevista Y (4). O cético tenta explicar extraordinário conhecimento X de Y, não em termos de reais memórias de vidas passadas (o que exigiria postulando que a consciência é independente do corpo), mas sim em termos de clarividência, ou alguma outra forma de ESP.

S: Isso cético de vocês é um sujeito mais interessante. Mas diga-me sobre o que você chamou de "superESP", e que a diferença entre isso e ESP comum.

N: Certamente. Filósofos contemporâneos distinguir entre dois tipos de conhecimento, chamado de "propositivo" e "não-proposicional" conhecimento respectivamente. Agora conhecimento proposicional é o conhecimento factual, que é o conhecimento que uma coisa ou outra é o caso. Não-proposicional conhecimento envolve competências e habilidades, por exemplo, a capacidade de falar uma língua, tocar um instrumento musical, ou dramaticamente passar por outra pessoa.

S: Você poderia dar alguns exemplos que ilustram esta distinção?

N: Eu estava prestes a fazer. Vamos dizer que eu visitar um médio e perguntar sobre o meu avô. O meio dá-me o seu nome, os nomes de seus irmãos e filhos, detalhes de sua imigração para os EUA, e assim por diante. Tudo isso cai sob o título de conhecimento proposicional. Mas sob algumas condições condições ---- em que o médio entra em transe e permite que o meu avô para se comunicar diretamente ---- a voz que sai da boca do médium irá refletir a personalidade de meu avô .. Isto é, o conhecimento factual acima será transmitida de uma forma adequada à personalidade do falecido, talvez até com um forte sotaque iídiche. Escusado será dizer que, isso ocorre sob condições onde o médium não sabe absolutamente nada sobre o meu avô. Ou, para considerar os casos de vidas passadas, um X criança não só vai se lembrar de detalhes precisos de sua vida passada Y, mas terá competências e habilidades necessárias para Casos Y. foram documentados em que X pode falar a linguagem de Y ou dialeto, pode tocar um instrumento musical que Y jogado, e podem, espontaneamente, identificar os membros da família de Y. Desde ESP comum envolve apenas o conhecimento proposicional, ESP extraordinário, ou "superESP", é invocado para explicar tais casos de não-proposicional conhecimento.

S: E que este irritante um pouco, não é?

N: Porque sim, eu faço. O cético está invocando a hipótese ridícula de superESP para uma finalidade e um único objetivo: evitar a inferência óbvia e direta dos dados, para a hipótese de que a consciência é independente do corpo.

S: Tem razão em apontar que o cético quer usar a hipótese de superESP para fins que são, digamos, um pouco tortuoso e um pouco curto de honestidade intelectual completo. No entanto, não há nada ridícula sobre a hipótese de superESP em si mesmo.

N: O que você quer dizer? Não é ridículo supor que um ser humano tem a capacidade de passar de forma dramática alguém que nunca conheceu ou ouviu falar. E temos de acrescentar que esta impersonization alegada é feito inconscientemente, pois o meio muitas vezes não tem lembrança consciente do processo. Ou nos casos de vidas passadas, um cético argumentou que a melhor maneira de explicar as memórias e as habilidades de crianças que se lembram de vidas passadas é que eles foram abduzidos por alienígenas que implantaram falsas memórias em seus cérebros. Se isso não é ridículo, então eu não sei o que é!

S: Bem, eu posso entender sua frustração. O cético não é realmente um cético, é ele, já que ele é bastante preparado para acreditar em todos os tipos de coisas loucas e selvagens, desde que não envolve o conceito de consciência existente independente do corpo. Mas, ainda assim, o meu ponto permanece. Os exemplos que você deu são exemplos de uma má aplicação do hypothsis de ESP e superESP, mas não impugnar a própria hipótese.

N: Hein?

S: (brincadeira) O que você diria se eu lhe disse que há muitas pessoas que você respeita e admira que acreditam na realidade de superESP?

N: É mesmo? Quem?

S: Por que, eu faço. E você também. E o mesmo acontece com Platão aqui. Eu não sou certo, Platão?

P: (rindo gentilmente) Sim, de fato, como de costume.

N: Bem, espero que vocês dois estão se divertindo. Estou totalmente confuso.

S: Não, você não está realmente confuso. Você está apenas fingindo ser confundido, ou devo dizer, (com muito humor) a sua alma está subconscientemente dramatizando confusão.

P: Sócrates definiu-lo muito bem para isso. O caminho para sair da confusão é aplicar o princípio primário que rege todo o discurso filosófico.

N: O princípio básico que rege todo o discurso filosófico?

P: Isso é o que eu disse.

N: Eu sei que é isso que você acabou de dizer. Qual é o princípio?

P: É o mesmo princípio que você está sempre advertindo seus alunos a seguir, especialmente quando você lhes dá trabalho por escrito.

N: Bem, a principal coisa que lhes digo é que devem definir os seus termos como forma clara e sucinta possível.

P: Exatamente. Então, agora, definir os termos "ESP" e "superESP" para mim. Você deu exemplos de como esses termos são usados, e os tipos de fenômenos a que são aplicadas, mas você ainda não definido.

N: Bem, ESP significa "percepção extra-sensorial". Ele se refere a qualquer percepção, ou, informação ou conhecimento que uma pessoa tem, mas não vem através dos cinco sentidos habituais. Por isso, é chamado de "extra-sensorial". Será que isso satisfaz?

P: Não, não.

N: Não?

S: Agora é Platão que provoca você. Eu vou te dar uma dica: mudar o prefixo "extra" para "não".

N: OK, nós podemos fazer isso, já que "extra-sensorial" significa a mesma coisa como "não-sensorial". Ambos referem-se à percepção de que são não-sensoriais em suas origens. Então você quer me dar uma definição de "não-sensorial percepção".

S: Sim, nós temos.

N: Bem, uma percepção não-sensorial é, hmmm, é ..... espere um minuto, espere um minuto, oh meu Deus .....

S & P: Ah, um raio de luz .....

N: O termo é inteiramente negativa e, portanto, não pode ser definido com a excepção de que indica o que não é.

S: E o que está dizendo algo que não é equivalente a dizer o que é?

N: Claro que não. Para dizer que algo "não é água" transmite o mínimo de informação sobre o que ele realmente é. Para dizer que algo "não é branco" não é o mesmo que dizer que cor ele realmente é.

P: E assim, dizer que a percepção dada ocorreu através ESP é a de transmitir qualquer informação sobre como a percepção ocorreu. Para dizer que não ocorreu através da percepção comum é não dizer como ela ocorreu. O caso aqui é similar ao que envolvem a expressão "remissão espontânea".

N: Sim. Um paciente com cancro, por exemplo, por vezes, uma resposta positiva a um tratamento médico. O câncer é, então, a ser dito "em remissão". Mas, ocasionalmente, um paciente com câncer que tinha sido diagnosticado como terminal fica melhor espontaneamente, sem tratamento. Isso é chamado de um caso de "remissão espontânea". Mas esse termo é totalmente negativa, o que significa apenas que a remissão não foi em resposta a qualquer coisa que o médico fez. .......

P: ..... e transmite absolutamente nenhuma informação a respeito de como e por que o tumor desapareceu. E ainda a "remissão espontânea" prazo, como o termo "percepção extra-sensorial", traz consigo a ilusão de compreensão.

N: Alguns médicos podem realmente acreditam ter explicado algo, chamando-o de um caso de remissão espontânea, quando, na verdade, um tal caso é aquele em que eles realmente não têm explicação.

P: Sim, mas agora observar o que se segue a partir de nossa discussão até agora. Quando dizemos que uma criança média ou psíquica ou adquire informações "por ESP", estamos dizendo nada mais do que a informação não foi adquirido por meio dos canais habituais sensoriais. Você concorda?

N: Sim.

P: Então, se o meio é receber informações de uma mente não-encarnada, isto não seria um exemplo de percepção extra-sensorial?

N: Eu acho que sim.

P: Então, parece que a questão não está bem colocada.

N: Eu acho que eu entendo o que você quer dizer. A questão foi colocada da seguinte forma: temos duas hipóteses (1) e de sobrevivência (2) ESP e superESP para explicar dados anômalos que envolve informações precisas recebidas de outras maneiras que os cinco sentidos. Os céticos tentam evitar o primeiro, argumentando que as contas segundo para os dados, mas mesmo pesquisadores que acreditam que o ex-sensação de que deve eliminar o último antes que eles possam legitimamente afirmar que a sobrevivência é a conclusão correta. Mas, se nossa análise está correta, para colocá-lo desta maneira ----- "(i) ou (2)" acima ---- é uma falsa dicotomia.

P: Sim, porque a comunicação a partir de uma consciência não é incorporado em si e instância de percepção extra-sensorial.

S: Então, quando Platão e tenho uma pequena conversa, por assim dizer, você poderia dizer que nós nos comunicamos ", de ESP". Mas isso, é claro, não de forma alguma dizer como fazemos comunicar.

N: Ele diz apenas que, no entanto vocês dois se comunicam, não é através dos cinco sentidos.

S: E seria extraordinariamente difícil para nos comunicar através dos cinco sentidos. Nós teríamos que ir e encontrar-nos alguns corpos novamente ........

P: (brincando) Tudo menos isso! Então, não vamos dizer coisas como "não mentes encarnadas comunicar por ESP", uma vez que a forma de a sentença sugere que ele está nos dizendo como não mentes encarnadas comunicam, enquanto .........

N: ...... enquanto que toda a sentença diz é que a comunicação não é através dos cinco sentidos.

P: Mas podemos afirmar o seguinte: Se a sobrevivência é o caso, isto é, se a consciência existe independente do corpo, e se não consagrados centros de consciência comunicar um com o outro, pois estamos sempre fazendo, em seguida, ESP e até mesmo superESP é igualmente o caso.

S: .... e até mesmo superduper ESP!

N: "superduper ESP"?

P: Ah, Sócrates está aumentando o negativo.

N: Eu não entendo.

S: Claro que sim. Olha, nenhum desses termos tem um significado positivo. "ESP" significa "não através dos canais habituais sensoriais", "superESP" significa "realmente não através dos canais habituais sensoriais" e "ESP superduper" significa "realmente, realmente, realmente não através dos canais sensoriais".

P: Ele está brincando, claro ......

N: Sim, mas há sempre um ponto sério por trás de seus trocadilhos e piadas.

S: Bem, às vezes uma piada é só uma piada.

P: Sim, mas não desta vez. O ponto é que você inicialmente explicou a diferença entre ESP e superESP em termos dos tipos de comunicação para que os termos são aplicados. ESP Ordinária a ser chamado quando o conhecimento proposicional, ou questões de fato, são adquiridos por outros meios que não os habituais canais sensoriais. SuperESP é para ser chamado quando aptidões e capacidades são manifestas que não foram adquiridas na forma habitual. Mas do nosso ponto de vista, existem comunicações que são muito mais notável e profunda do que qualquer coisa que cai sob ESP e superESP.

N: O que são?

P: Bem, não vamos tentar uma definição real, mas basta dizer que uma mente não encarnado pode alinhar seu próprio centro, se quiser, com o centro de outra mente encarnada não, cada um tornar-se outro. Nesse caso, o "superduper termo" pode ser apropriada, uma vez que muito mais do que apenas competências e habilidades são comunicados.

S: E um centro de consciência pode ir mais longe e alinhar-se com o primeiro e experimentar-se como All-Não-É. Acho que pode até precisar de outro termo para isso .....

N: OK, você fez o seu ponto. Mas nada do que disse aqui aborda as preocupações do cético. Mesmo o cético concordam que, se não incorporados mentes existem, então eles não se comunicava através dos sentidos usuais corporais. Eles querem responder por toda a experiência humana, incluindo a mediunidade e crianças com "vidas passadas" memórias, em termos que não envolvem a hipótese de que a mente ou a consciência pode existir independente do corpo.

P: Ah, então quando o cético se refere a "extra-sensorial" percepção, ele não quer dizer "extra-corporal" percepção.

N: Exatamente. O cético acredita, ou quer acreditar, que toda a comunicação pode ser explicado por meio do corpo e de seu sistema nervoso.

P: É mesmo? Acho que eles assumem que existem escondidos, descobertos canais sensoriais.

N: A maioria deles não acha nada. Eles apenas dizem que o meio adquire a informação através de ESP, lendo a mente da babá.

P: Mas essa é uma posição incoerente, não é. Em primeiro lugar, como já foi mostrado, a frase "o meio adquire a informação através ESP" significa nada mais do que "o meio não adquire a sua informação através de canais sensoriais normais". Então, eles devem acreditar, se a sua posição é a de ser coerente, de que existem extra-ordinária canais sensoriais. Mas você diz que eles não fazem nenhum esforço para descobrir o que esses canais sensoriais extraordinárias pode ser? Ou até mesmo a especular que as características gerais desses canais pode ser. Além disso, eles não podem dizer que o meio recebe sua informação lendo a mente do sitter, porque eles não acreditam que as mentes existir independente do cérebro.

N: Bem, os céticos são bastante vago sobre os detalhes de exatamente como o ESP é suposto para trabalhar dentro do contexto de uma metafísica materialista. Eu acho que a maioria das pessoas de mente aberta levaria a existência de casos de ESP robustos como prova de que o materialismo é falso. Mas, se posso argumentar por um momento em seu nome, eu acho que eles possam avançar um esquema explicação ao longo das seguintes linhas: o cérebro é muito complexo, e ninguém ainda determinou os limites do que pode ou não pode fazer. Sabemos, no entanto, que o cérebro emite ondas de baixa amplitude. Como todas as ondas eletromagnéticas, as ondas cerebrais se espalhar por todo o espaço. Essas ondas supostamente transmitir informações que é exclusivo para o cérebro específico a partir do qual se originou. Pode ser possível que o cérebro de outra pessoa, dizer o médio, é tão forte sintonia que é sensível e pode decodificar a informação contida nas ondas cerebrais do baby-sitter.

P: Agora que você acabou de usar a palavra "possível", sobre o qual você fez um grande negócio em um artigo anterior. Quer dizer, claro, "logicamente possível", ou seja, pode-se imaginar que consistentemente o meio adquire a informação dessa maneira.

N: Sim. Não é uma "possibilidade empírica" ​​porque não há a menor evidência de que este é o caso.

P: E como é que a ---- materialista uma palavra muito melhor do que "cético", pois, como observou Sócrates, o materialista parece disposto a acreditar todos os tipos de exagero hipóteses ---- explicar casos bem documentados em que o meio obtém informações que não se encontra no cérebro de qualquer pessoa que viva.

N: Eu suponho que eles iriam dizer que, embora o cérebro de uma pessoa falecida não existe mais, as ondas cerebrais ainda o fazem. E se essas ondas cerebrais levar todas as informações sobre a pessoa falecida, então, quando as ondas interagir com o cérebro do meio, o meio (falsamente) acredita que ela está em contato com o falecido. O fato de que ninguém nunca detectou as ondas cerebrais de uma pessoa falecida não parece incomodá-los.

P: Essa é uma razão pela qual eles não são realmente céticos. No entanto, posso pensar em várias conseqüências testáveis ​​de sua hipótese. Devo dizer-lhe?

N: Vá em frente.

P: OK. Consideremos o caso mais simples, o caso em que, de acordo com o materialista, o meio é a obtenção de informações a partir das ondas que emanam a partir de cérebro do retratado. Agora não é um fato da física que todas as ondas eletromagnéticas são sensíveis à distância? Isto é, a força ou a amplitude de uma onda dado é o mais forte perto da fonte, e diminui ainda mais o vai desde a origem. Assim, deve ser mais fácil para um meio de ler uma babá que está perto do que aquele que está longe. Esta parece ser uma consequência necessária de qualquer teoria que postula ondas cerebrais como o mecanismo por meio do qual o meio de receber informação.

N: Sim, Platão, sua física está correta. E, como uma questão de fato, os experimentos foram feito recentemente (5) que testou os efeitos da distância sobre a precisão dos médiuns.

P: E ......?

N: E a taxa de precisão foi o mesmo, se a médio e babá estavam na mesma sala, ou em centenas diferentes cidades de quilômetros de distância.

P: Então, tanto para a teoria da onda de cérebro! Vamos olhar para os casos mais excepcionais em que o meio recebe informações precisas que não é armazenada no cérebro de qualquer pessoa viva. Acho que nesse caso seria o lugar onde uma pessoa tenha escondido alguma coisa sem dizer nada a ninguém, e então, depois de sua morte, um médium diz que os membros da família onde encontrar o objeto.

N: Sim. O meio de curso pretende receber a informação diretamente do falecido já não corporificada. O materialista, suponho eu, teria que dizer que o meio extrai as informações das ondas cerebrais residuais do falecido, ou algo assim.

P: E suponho que eles também têm a dizer que o meio extrai esta informação subconscientemente.

N: Sim, desde que o meio não é consciente de fazer isso.

P: Então, o cérebro do meio pode extrair informações do subconsciente das ondas cerebrais residuais do falecido. É isso que eles acreditam?

N: Bem, eu acho que eles são forçados a acreditar, ou algo parecido, se eles devem ser consistentes materialistas. Como poderia explicar o materialismo precisão impressionante do médium em tais casos?

P: Muito bem, então. Esta hipótese também tem conseqüências testáveis. Nós sabemos que as ondas cerebrais atenuar com a distância. Será que eles também atenuar com o tempo?

N: Sim. Todas as ondas Elecromagnetic propagam à velocidade da luz. Assim, quanto maior o tempo que decorreu desde que a onda deixou a sua fonte, a maior distância que já percorreu, e, portanto, mais fraco se torna. Mas antes de descrever as conseqüências testáveis ​​que você mencionou acima, há alguns pressupostos adicionais que o materialista deve fazer para seu esquema explicação para ser coerente com a física.

P: O que são?

N: E se eu acender um fósforo. O jogo vai acabar, mas a luz do jogo continua a propagar através do espaço. Esta luz contém informações suficientes para reconstruir sua fonte. Um observador X anos-luz de distância da fonte seria necessário esperar X anos para a luz chegar, mas quando o faz, ele seria capaz de saber tudo sobre a fonte.

P: E isso é o que o materialista acredita: a de que as ondas cerebrais residuais contêm todas as informações sobre sua fonte.

N: Sim, mas observar a luz do jogo é muito longe da Terra. Depois de anos X, a luz está disponível apenas para um observador que está a anos-luz da X a fonte. Ele não estaria disponível para qualquer pessoa na Terra.

P: Ah, então o materialista deve postular algum tipo de mecanismo que mantém as ondas cerebrais residuais circulando ao redor da Terra, assim como satélites saltar ondas de rádio de volta ao planeta. Existe algum candidato viável para tal mecanismo que poderia manter as ondas cerebrais residuais Terra ligados?

N: Não, não há. Suponho que poderia acenar os braços e dizer que talvez as ondas cerebrais residuais interagir com gases ou partículas na atmosfera superior de tal forma que eles se refletido de volta para a Terra.

S: E que seria necessário para acenar as mãos um bocado. É por isso que eu disse que o materialista não é de forma um cético. Ele deve adicionar epiciclo após epiciclo ridículo --- "hipóteses auxiliares" é o que você chamá-los, eu acho ..... à hipótese original, a fim de "salvar" o seu materialismo. E ele é muito ingênuo quando se trata de entreter essas hipóteses auxiliares.

P: Mesmo assim, vamos conceder o nosso amigo materialista todas as hipóteses auxiliares que ele precisa para "salvar" a sua hipótese inicial de que o meio obtém sua informação pelo subconsciente extração de informações a partir das ondas cerebrais residuais do falecido. Suponha agora que o cérebro do médium está agora interagir com as ondas cerebrais residuais de uma pessoa que morreu há dez anos. Essas ondas cerebrais residuais teria viajado uma distância de 10 anos-luz, e assim deve ser consideravelmente mais fraco do que as ondas cerebrais sendo emitidas por um cérebro vivo.

N: Sim. Em seguida, seu ponto é que o cérebro do médium seria esmagada pelos sinais muito mais fortes vindos do cérebro de pessoas que agora vivo, e que esses sinais efetivamente afogar as ondas cerebrais residuais, o que seria ordens de magnitude mais fraca.

P: Exatamente. E o que a evidência mostra neste ponto.

N: A evidência mostra claramente que o meio é tão precisa obter informação sobre alguém que morreu há vinte ou trinta anos atrás, como ela está recebendo informações sobre alguém que morreu ontem. Nem a distância nem o tempo parece ter qualquer efeito sobre a capacidade do médium, e as ondas cerebrais mais fortes vindos de pessoas em estreita proximidade com o meio em nada interfere com a capacidade do meio de se conectar com longas pessoas falecidas.

P: Então, novamente, a hipótese materialista não cumprir os testes de adequação empírica.

N: Não é mais um teste empírico vale a pena mencionar aqui.

P: O que é isso?

N: Vamos considerar o caso em que a informação dada pelo meio é conhecida a babá, de modo que não temos que se preocupar com "ondas cerebrais residuais" do falecido.

P: Isso é o que você chamou ESP comum.

N: Sim. Neste tipo de caso, o cético, ou devo dizer, o materialista, tenta explicar isso dizendo que, mesmo que as reivindicações médio estar recebendo a informação do falecido, ele está apenas lendo a mente da babá, e, portanto, não é necessário para a hipótese de que o falecido sobreviveu morte física.

P: OK, mas temos que manter o materialista para um padrão aceitável de rigor lógico.

N: O que você quer dizer?

P: A rigor, ele não pode chamá-lo de "leitura da mente", porque ele não acredita que a mente tem qualquer existência para além do cérebro. Assim, para ser coerente com a sua própria posição, ele deve falar sobre o "cérebro-leitura". A posição consistente materialista teria de afirmar que o cérebro do meio é capaz de recuperar informações armazenadas no cérebro do baby-sitter. As ondas cerebrais, presumivelmente, seria o mecanismo pelo qual esta informação é recuperada.

N: Você afirmar a posição materialista com maior clareza do que fazer-se. Agora acontece que esta tem algumas conseqüências notáveis ​​testáveis ​​que não foram mencionados. Há dados que mostram que, quando duas pessoas estão a comunicar um com o outro, as suas ondas cerebrais apresentam sincronia mútuo, em certa medida.

P: Isso é interessante, mas não surpreende. Depois de tudo, quando duas pessoas estão a interagir de maneira habitual sensorial, a luz reflecte-se de uma pessoa e entra nos olhos do outro. Ou ondas sonoras produzidas por uma pessoa entra nos ouvidos do outro. Mas o que entra nos olhos e ouvidos de uma pessoa necessariamente afeta o cérebro da pessoa. Por isso, o cérebro da segunda pessoa é afectada de uma maneira que envolve o primeiro, e vice-versa. Agora, quais são as consequências testáveis ​​isso?

N: Bem, suponha que, antes de o médio começa a recuperar informações que medir o grau de sincronia entre as ondas cerebrais do médium e do baby-sitter. A questão empírica é: o grau de sincronismo ser maior ou menor grau, quando o meio começa a recuperar a informação?

P: Ah, genial! Se a teoria materialista é correta, então o cérebro do meio deve sintonizar-se com o cérebro do baby-sitter para recuperar as informações, portanto, o grau de sincronicidade deve aumentar. Mas, se a babá está ficando sua informação do espírito do falecido, então, a atenção centra-se no meio de distância da babá e para o espírito não encarnada, a sincronicidade deve tornar-se menos. Tem esse experimento foi feito.

N: Sim. Os resultados preliminares mostram uma diminuição da sincronicidade cérebro, assim falsificar a posição materialista (6).

P: Você acha que é justo concluir que todas as conseqüências testáveis ​​da posição materialista ter testado contra a posição materialista?

N: Sim, e na verdade, não é mais uma conseqüência da hipótese testável materialista que eu esqueci de mencionar.

P: Vá em frente. Isso é muito divertido.

N: Considere um caso em que o meio é a leitura de uma babá em um cego, e até mesmo duplo-cegos condições. A babá entra com todas as informações sobre seus relacionamentos pessoais armazenados em seu cérebro. Algumas dessas relações são pessoais com indivíduos que morreram, mas a maioria é com pessoas que ainda estão vivas. Agora, sob a hipótese materialista, toda esta informação, sobre todas a babá de relacionamentos, emanar de cérebro do assistente, na forma de ondas cerebrais .....

P: ...... Ah, eu ver onde você está indo. Sob a hipótese materialista, seria de esperar a médio ou a ser capaz de decodificar a informação contida nas ondas cerebrais do assistente, que dizem respeito ao seu relacionamento com os vivos.

N: Sim, mas isso parece ser o caso de que isso não aconteça, que o meio pode pegar apenas informações sobre relações do assistente com o falecido.

P: Então, o materialista tem de explicar como é que, de todas as ondas cerebrais que emanam do cérebro do assistente, algumas informações carregando pertencentes à informação falecido, mas a maioria porte pertencentes ao vivo, o cérebro do assistente consegue selecionar apenas aquelas ondas cerebrais que dizem respeito ao falecido. E subconscientemente para isso.

N: Agora o materialista poderia tentar explicar isso dizendo que o sofrimento do assistente, o que seria apenas para o falecido, de alguma forma, marca as ondas cerebrais, de modo que o cérebro do médium responde apenas às ondas cerebrais que são marcadas com tristeza ... ....

P: Mas esta explicação não funciona nos casos em que o tempo suficiente tenha decorrido desde a morte, de modo que não existe mais a dor. Isso foi investigado?

N: Mais ou menos. Recentemente, alguém colocou esta questão a várias dezenas de parapsicólogos. Parece haver alguns casos históricos em que o meio foi obter informações precisas do espírito, digamos, do pai do assistente. O meio acreditava que o pai era falecido, mas descobriu-se que o pai estava vivo. Mas para a maior parte, o médio quase nunca confunde a convivência com o falecido. Um investigador informou que, em mais de 600 sessões, ele observou com um determinado meio, todas as informações envolvidas apenas do falecido.

P: Isso é muito interessante ......... Mas que conclusão você tira isso.

N: Bem, se o meio estivesse lendo a mente da babá, então seria de esperar que a babá para "extrair" informações relativas à vida, bem como o falecido. Mas uma vez que este não é o caso, sugere-se que o meio não é a leitura das ondas cerebrais, mas em vez disso, está em comunicação com o defunto directamente.

S: Mas agora, se este fosse o caso, isto é, se o meio de obter informações sobre a vida, assim como o falecido, o que isso mostra?

N: Isso mostraria que o ESP ou superESP não existe de fato com o grau necessário para explicar os dados, ou seja, aumentaria a plausibilidade da hipótese materialista: a de que o meio é extrair a informação do cérebro do baby-sitter, e falsamente atribui a fonte da informação a um "espírito".

S: Faça o motivo pesquisadores dessa maneira?

N: Eu acho que sim. A resposta negativa à pergunta (se médiuns sempre obter informações que atribuem a um espírito falecido, que acaba por ser muito viva) foi levado para contar contra a hipótese superESP e em favor da hipótese de sobrevivência. Há algo de errado com esse raciocínio?

S: Bem, eu posso ver que parece que este caminho de sua perspectiva.

N: Mas não a partir de sua perspectiva?

S: Do meu ponto de vista, isto é, a partir da perspectiva de um centro não corporificada de consciência, as hipóteses de sobrevivência e ESP não são mutuamente exclusivos. Na verdade, nós dito anteriormente, não nós, que, se a sobrevivência é o caso, isto é, se não incorporados mentes existem, então ESP, bem como super-ESP e superduper ESP, também deve ser o caso. Você ainda concorda com essa conclusão?

N: Sim, eu faço. Embora devemos ter o cuidado de observar que, se a sobrevivência é o caso, então o mecanismo de como o trabalho ESP e superESP não é em termos de uma interação cérebro com ondas de outra pessoa do cérebro, como o materialista supõe, mas em vez disso, envolve a comunicação direta entre mentes não mediada pelo corpo.

S: Bom. Portanto, mesmo se houve casos em que o meio tem informações de uma mente que acabou por ser ainda encarnada, que de nenhuma maneira materialista de confirmar a posição.

P: Para e, novamente, esta é a nossa perspectiva, uma mente é uma mente, se ele está incorporada ou não, e mesmo quando encarnado, a mente tem, potencialmente, todos os poderes e capacidades da mente por si só. Eu disse "potencialmente", porque o potencial da mente é raramente ativadas enquanto ele está tendo uma experiência humana. Mas, em princípio, não há nenhuma razão para que um encarnado mente não poderia se comunicar diretamente com outro espírito encarnado, não mediada por organismos que são "em", por assim dizer.

N: Wow! Assim, a hipótese de sobrevivência seria capaz de explicar para os casos em que o médium obtém informações da mente dos vivos.

P: Sim. A ausência de tais casos deve contar contra a hipótese materialista, mas a presença de tais casos seriam de modo algum estabelecer a posição materialista.

N: E, na verdade, a hipótese de sobrevivência explicaria tais casos muito mais elegante, uma vez que não tem de atribuir poderes estranhos e duvidosa para o cérebro e suas ondas.

S: Aprovada. Mas agora, eu me pergunto sobre algo.

N: O que você quer saber sobre?

S: Bem, nós temos estabelecido que, se a sobrevivência é o caso, então ESP deve existir.

N: Sim. Isto é porque a mente não-incorporadas não se comunicam através dos sentidos do corpo, de modo porém eles se comunicam e perceber as coisas, é extra-sensorial por definição.

S: Sim. Agora o que eu estou querendo saber é se você acha que pode mostrar o contrário.

N: O inverso?

S: Sim. Podemos argumentar que, se o ESP e super ESP existe, então a sobrevivência deve ser o caso.

N: O argumento seria muito poderosa, se pudesse ser feita. O argumento teria que mostrar a impossibilidade, ouso dizer a impossibilidade lógica, de vez representando ESP e superESP em termos compatíveis com a metafísica materialista.

P: Sim, isso seria interessante e digno da tentativa. Para o argumento empírico já foi estabelecido, e que poderia ser útil resumir os resultados até agora.

N: Vá em frente.

P: Primeiro de tudo, afirmamos que as duas hipóteses rivais para explicar os dados de mediunidade e outros fenómenos que parecem envolver a comunicação com o defunto, são (1) a sobrevivência, ou na hipótese de que a consciência existe independente do corpo e (2 ) materialismo, ou na hipótese de que o cérebro cria consciência. Insistimos que a segunda hipótese não deve ser chamado de "ESP ou" superESP "porque (i) os fenômenos últimos são compatíveis com a sobrevivência, não se opõem a ela, (ii) os termos são totalmente negativo (elas não significam nada mais do que" não através dos sentidos "), e (iii) o materialista usa esses termos como se eles explicaram algo, enquanto eles realmente apenas demarcar, sem explicação, uma classe de fenômenos (ou seja, a recepção de informações verídicas, que não vem através dos canais normais sensoriais ). Insistimos que o materialista não deve ser autorizado a sair por agitando os braços e murmurando "ESP" e "superESP", como se estes termos explicou alguma coisa, mas em vez disso, disse que é logicamente o compromisso de explicar os fenômenos demarcados por "ESP e "superESP" em termos compatíveis com sua metafísica materialista.

N: Sim, e, portanto, o materialista deve explicar os fenômenos demarcadas pelos termos "ESP", em termos de o cérebro e as ondas cerebrais, pois eu não conheço nenhuma outra possibilidade de acordo com o materialismo.

P: E quando tentamos colocar um pouco de carne na hipótese materialista, e derivar algumas implicações dos testes, descobrimos que todas as implicações desses testes falsificado as previsões materialistas. E assim fomos direito de concluir que a hipótese materialista é empiricamente inadequada.

N: Sim, e há fatores ainda mais empíricos contra o materialismo que as que foram discutidas aqui. Mas nós discutimos casos suficientes para concluir que temos. No entanto, nenhuma hipótese científica estabelecida por dados empíricos pode descartar a possibilidade lógica de alguma outra hipótese ser verdadeira. Por isso, será interessante explorar a questão de saber se o materialismo pode ser descartada, não só em termos empíricos, como temos feito, mas também por razões lógicas.

P: E é neste ponto que se move a nossa discussão da ciência empírica a filosofia abstrata. Pois, como você apontou em um artigo anterior (7), as possibilidades empíricas são do domínio da ciência, enquanto possibilidades lógicas são o domínio da filosofia.

N: Aprovada. Mas como devemos proceder com a nossa discussão? Para o materialismo, por si só, é uma hipótese perfeitamente consistente. Afirma que tudo o que existe é constituída por matéria, o corolário de que é que a consciência é produzida pelo cérebro. A teoria pode ser falsa, mas dificilmente é inconsistente.

P: O que você diz é verdade. No entanto, não precisamos argumentar que o materialismo é inconsistente por si só. Talvez isso será suficiente se é que podemos avançar um argumento para mostrar que "se ESP e superESP existe, então o materialismo deve ser falso".

N: Isso seria um bom resultado, pois mostra que, longe de ser uma forma de "salvar" o materialismo, a ocorrência de muito ESP e superESP torna Materialismo falso. Mas eu pergunto de novo, como devemos proceder?

S: Eu tenho uma sugestão. Anteriormente, você declarou que não havia discutido toda a evidência empírica contra o materialismo. Tenho em mente um determinado tipo de possibilidade empírica ......

N: O que é isso, Sócrates?

S: Vamos começar com o tipo de caso que já discutimos: (1) um meio obtém informações de um indivíduo aparentemente morto. (2) a informação não é conhecida para a babá ou a vida de ninguém, mas é posteriormente verificado como verdadeiro. Existem casos?

N: Definitivamente.

S: Na análise destes casos a partir da perspectiva materialista, que disse que desde que o cérebro da babá não poderia ter extraído as informações das ondas cerebrais de qualquer pessoa viva, ela deve ter extraído a partir do que chamamos as ondas cerebrais residuais do falecido. Corrigir?

N: Sim, a menos que o materialista tem algum mecanismo plausível outra física, outra de ondas cerebrais residuais, para a forma como a informação é armazenada.

S: Não importa, para o ponto que eu gostaria de fazer, se a informação é armazenada em ondas cerebrais residuais ou em algum outro dispositivo físico. O ponto importante é que o materialista acredita que (i) a informação é armazenada em algum lugar em uma forma física, e (ii) a personalidade ou a mente a quem essa informação antes pertencia não existe mais e não é "armazenado" em qualquer lugar.

N: Sim, eu acredito que este, ou algo assim, tem que ser a posição materialista. Mas onde é que você vai com isso?

S: Eu vou perguntar se há casos em que o meio de informação que recebe, não só não se sabe para a babá, mas não era conhecido à pessoa falecida antes de sua morte.

N: Sim, eu acredito que tais casos, embora raros, no entanto, existe. Não consigo pensar em vários tipos de casos que atendam às suas duas condições.

S: Eu estou ouvindo.

N: Suponha que a babá tem um amigo ou parente que está faltando. Suponha que, sem que qualquer outra pessoa viva, a pessoa desaparecida havia sofrido um ataque cardíaco fulminante enquanto dirigia por uma estrada deserta. O carro, vamos supor, sai da estrada e cai em uma vala profunda, ou de uma montanha, e não há qualquer vestígio do carro ou do corpo. O meio obtém informações precisas sobre a causa da morte, a localização do carro, e assim por diante.

S: Bom. Agora, no caso, o conhecimento de onde o carro está não pode, por qualquer trecho da imaginação, ser dito ter sido contida no cérebro do morto, porque o carro saiu da estrada após o cérebro da pessoa parou de funcionar. Por isso, o meio não poderia estar recebendo esta informação a partir das ondas cerebrais do falecido.

N: Porque as ondas cerebrais do falecido não poderia conter informações sobre eventos que aconteceram após a morte do cérebro. Assim, parece que o materialista, em princípio, não pode dar conta de como o meio obtém informações verídicas sobre os eventos que (i) não são conhecidos por qualquer pessoa viva e (ii) aconteceu depois da morte do falecido.

P: A menos, é claro, ele postula que essas ondas cerebrais residuais podem de alguma forma obter informações que não estava presente para o seu cérebro, quando este estava vivo.

N: Um postulado de que deveria mesmo o materialista para rotular "absurda".

S: Concordo, mas além de ser muito forçado, este postulado ---- exigido pelo materialista para explicar a ----- dados parece envolver o conceito de mente ou a consciência.

N: Por que você diz isso?

S: Aqui está o que eu tenho em mente: o cérebro, é claro, pode e adquirir novas informações o tempo todo. De acordo com o materialismo, ele faz isso inteiramente a partir de suas interações, através dos sentidos, com o mundo físico em que ela existe. Ondas cerebrais, residuais ou não, não têm canais sensoriais e, portanto, não pode adquirir informações sobre o mundo. O materialista agora deve postular que as ondas cerebrais podem por si só obter informação verídica sobre o mundo, sem quaisquer canais sensoriais que o ligam ao mundo, como é o caso de um cérebro vivo.

N: Essas ondas cerebrais residuais devem ser extraordinariamente inteligente.

S: Você brincar, mas este é apenas o ponto do exemplo. Para não é inteligência associada com a capacidade de absorver e processar novas informações?

N: Sim, eu vejo. Então, essas ondas cerebrais residuais deve ser inteligente, de alguma forma, assim como o cérebro vivo.

S: E onde há inteligência, não há consciência?

N: Ah, não tão rápido. Os computadores podem processar a informação e responder a situações novas. Mas nós não inferir que elas são, portanto, consciente. Naturalmente, a situação é mais complicada, porque os computadores não podem fazer absolutamente nada até que eles são construídos e programados por pessoas que estão conscientes. Assim, a inteligência chamada do computador é derivado sobre a inteligência dos seres humanos conscientes.

P: OK. Mas a pergunta diante de nós agora é: deve o materialista, a fim de ter em conta todos os dados, atribuem, além de processamento de informações, qualidades como a agência, intencionalidade intencionalidade, etc ---- qualidades que normalmente estão associados com a consciência ---- a essas ondas cerebrais residuais, ou para qualquer outro mecanismo de física que ele tem em mente para o armazenamento de toda a informação que estava no falecido cérebro?

N: Bom. A evidência de casos de mediunidade e vidas passadas mostram claramente que a informação, ou o que chamamos de "conhecimento proposicional", sobrevive à morte. O materialista mantém a crença bastante inverossímil que essa informação é armazenada fisicamente, na forma do que chamamos de ondas cerebrais residuais. Quando essa informação é recuperada de alguma forma por uma vida cérebro ---- que de um meio ou uma criança que "lembra" ---- o proprietário do cérebro vivo, diz o materialista, interpreta a informação como "vindo de" uma presentemente existentes não encarnada mente. Devemos agora, eu acho, examinar em detalhe mais casos envolvendo não-proposicional do conhecimento, uma vez que tal conhecimento é muito mais próximo do que chamamos de "personalidade", "agência", ou, se quiserem, "consciência", que é o conhecimento proposicional .

P: Muito bem. Mas, antes de prosseguir, gostaria de fazer duas observações preliminares.

N: Vá em frente.

P: Antes de tudo, não é "absurda", como sugerido acima, que todas as informações sobre toda a vida, individual ou morta, é armazenada fisicamente.

N: Não? Não estou entendendo. Você está concordando com o materialista?

P: Sobre este ponto, sim. E assim, meu amigo, não é.

N: eu posso fazer?

P: Com certeza. (Sorrindo) Você deve ler aquele livro que você escreveu sobre Spinoza.

N: Hein? Oh, espere, é claro. A conseqüência de qualquer sistema holístico de pensamento é que o todo é, como direi, incorporado em todas as suas "partes", e, portanto, o conhecimento do todo pode ser extraído de qualquer de suas partes.

P: E este é um princípio que seus cientistas fazem grande uso. O seu conhecimento do universo físico é construído a partir de radiação eletromagnética que cai sobre as lentes de seus telescópios e outros instrumentos. Mesmo que uma galáxia distante pode não existir mais, a menor quantidade de radiação residual de que a galáxia permite aos cientistas obter detalhado conhecimento sobre a galáxia.

N: Aponte bem tomado. Portanto, não é exagero para o materialista de reivindicar que as informações relativas a uma pessoa falecida é (i) armazenados em alguma forma física e (ii) é rico o suficiente para produzir um retrato detalhado do indivíduo falecido, da mesma forma que os cientistas podem obter um retrato detalhado de uma galáxia não mais existente. Agora, o que é o segundo ponto preliminar?

P: Você se lembra da discussão que tivemos há um tempo atrás sobre a compaixão (8) Distinguimos entre o que chamamos de uma definição real e uma definição de identificação?.

N: Sim, uma definição real não é antropomórfico, e afirma que uma determinada coisa é, em si, enquanto que uma definição de identificação é antropomórfico, e dá propriedades pelo qual os seres humanos identificam uma coisa como a coisa é. Acredito que esta distinção ilustrada com o exemplo da água. A água é identificado em termos dos seus efeitos sobre os seres humanos como um líquido incolor e inodoro essencial à vida. Mas a sua verdadeira definição envolve o conceito de sua estrutura molecular, e não tem nada a ver com os seres humanos.

P: Bom. Então, vamos agora usar o termo "superESP", ou "superpsi" para identificar uma classe de fenômenos que queremos discutir. Mas não vamos estar dando uma verdadeira definição do tipo de fenômenos designadas por esse termo.

N: Eu entendo.

P: Então, com essa compreensão, você pode dar, mais uma vez, uma definição de identificação de superpsi?

N: Bem, provavelmente não há consenso claro sobre exatamente que tipo de fenômenos cair sob seu alcance, mas a grosso modo ......

S: .... e todos falando humana é difícil.

N: Pun observou. Como eu estava dizendo, a grosso modo, o termo "superpsi" é usado para designar os tipos de casos que parecem envolver não-proposicional conhecimento. É bastante impressionante, por exemplo, quando uma criança tem conhecimento proposicional de um indivíduo que ele nunca conheceu. Ele afirma com precisão os fatos sobre a pessoa falecida que ele afirma ter sido: nome, data e circunstâncias da morte, ocupação, relações com os outros, os nomes dos membros da família, ea língua falada pelo falecido. Tudo isso, afirma-se quedas no âmbito do conhecimento proposicional. Mas se a criança deve realmente ser capaz de falar a língua, sem ter sido ensinado, então isso seria um exemplo de não-conhecimento proposicional, e seria um exemplo de superESP.

P: Então, sabendo como fazer alguma coisa é muito diferente de saber que uma coisa ou outra é o caso. Existem outros tipos de casos, além de crianças que se lembram de vidas passadas?

N: Há casos bem documentados em que a média, em vez de apenas veicular a informação do falecido para a babá, permite que o seu corpo para ser "possuído" pelo espírito da morte diretamente. Em tais casos, não só é transmitida a informação factual verídica, mas ela é transmitida de maneira apropriada ao falecido.

P: Por que eu suponho que você quer dizer que a maneira na qual a informação é transmitida envolve linguagem, gestos, tom de voz, o senso de humor, e assim por diante.

N: Sim, para que amigos e familiares acaba se sentindo que no dar e receber de discussão espontânea, o meio de se comportou exatamente como o seu amigo falecido usado para se comportar em tais discussões.

P: E o que dizem os céticos sobre tais casos, além acenando com as mãos muito?

N: Bem, além de acenar da mão, não há muito que possa dizer. Eles dizem que, antes de tudo, que o conhecimento proposicional dada pelo meio é obtido como já descrito acima, ou seja, de alguma forma, seu cérebro capta dados armazenados em cérebros de outras pessoas, ou armazenados em ondas cerebrais residuais do falecido. Eles, então, tenho que acrescentar que o médio tem a capacidade de organizar a informação que ela está recebendo e colocá-lo em uma forma dramática apropriada ao falecido. Desde o meio não está fazendo isso de forma consciente, o cético diz que ela deve ter a capacidade de dramatizar inconscientemente a personalidade do falecido. Além disso, o meio geralmente tem nenhum conhecimento prévio do falecido, por isso temos de acrescentar que o cético acredita que o meio tem a capacidade de passar inconscientemente alguém que ela não sabe, para a satisfação do falecido amigos próximos e parentes.

S: O cético acredita em tudo isso? O que um sujeito ingênuo que ele deve ser!

N: Ele vai acreditar no que ele tem de acreditar para evitar chegar à conclusão de que a consciência sobrevive à morte do corpo. Eu posso ver porque você não quer usar a palavra "cético" neste contexto. Ele é "cético" apenas com relação à crença na vida após a morte, mesmo que algumas das coisas que ele deve acreditar, a fim de salvar a sua materialismo são bastante absurdo. Claramente, a hipótese mais parcimoniosa para ter em conta todos os dados é a hipótese de sobrevivência, de acordo com o qual a cabeça do indivíduo morto opera e controla o corpo do meio directamente.

S: Mas devemos ser gentis com os nossos amigos materialistas, pois é um traço muito humano apegar-se às crenças uma preza, não importa o que a evidência. E não devemos culpá-los demais para ser apenas humano. Afinal, temos uma certa vantagem sobre eles.

N: O que você quer dizer?

S: Não é um epistemológico interessante assimetria entre o que o materialista acredita e no que acreditamos. Porque, se há vida após a morte, eles virão para saber que com certeza sobre a morte de seu corpo, mas se não houver vida após a morte, e depois de seu corpo morre, não haverá ninguém para saber de nada. Assim, sua opinião pode ser provado falso, mas nunca é verdade. Considerando que é completamente o oposto de nós. Se estivermos certos, você vai definitivamente sabe, mas se errado, você nunca vai.

P: Vamos voltar ao nosso principal argumento. Temos que ver o que acontece quando colocamos a carne um pouco mais sobre o materialista de posição. Em particular, devemos investigar se "superpsi" e tudo isso "subconsciente dramática impersonization" negócio pode ser explicada em termos compatíveis com a posição materialista.

N: Bom. Sugiro que investigar o que pode ser um mecanismo plausível física para saber como as competências e habilidades, em fenômenos que chamamos de "superESP", ser transferido a partir do indivíduo falecido para o meio.

P: Sim. E devemos notar logo no início que um tipo de explicação que é logicamente possível para casos comuns ESP não é possível para casos que envolvam superESP.

N: O que você quer dizer?

P: Em casos de ESP comum, onde apenas o conhecimento proposicional está envolvido, o materialista alega que o meio recebe sua informação telepaticamente, lendo a mente da babá. O possível mecanismo físico pelo qual a informação armazenada na mente do baby-sitter, atinge a mente do médium, é suspeitado de ser ondas cerebrais.

N: Sim, e é de salientar que o sentido da palavra "possível" aqui é lógico só, pois não há suporte empírico para o materialista da conjectura, ea evidência empírica considerável contra ele, como já discutido.

P: Mas esta possibilidade lógica não está disponível para o materialista, no caso de superpsi, onde o conhecimento não-proposicional está envolvido.

N: Ah, eu acho que entendo o que você quer dizer. O conhecimento, na mente do assistente, que um determinado indivíduo falecido falou uma certa linguagem, contou piadas de uma certa maneira, ou gostava de filosofar sobre abstratos questões metafísicas (9), não confere a babá a capacidade de fazer essas coisas. Então, não há absolutamente nada no cérebro do assistente e, portanto, nada em ondas cerebrais do assistente, que poderia transmitir para o cérebro médiuns, a habilidade ou capacidade que o meio de fato demonstra.

P: Então, o mecanismo físico pelo qual o meio de adquirir competências e habilidades necessárias para o falecido não pode ter origem no cérebro de quem vive.

N: Ele deve, portanto, se originam no cérebro do morto, que tem, ou teve, essas habilidades. Então, estamos de volta com a hipótese de ondas cerebrais residuais.

P: E essas ondas cerebrais residuais devem ter propriedades maravilhosas e notável. Para eles deve codificar, de alguma forma, as competências e habilidades do falecido, de tal forma que, quando eles interagem com o cérebro do meio, eles instantaneamente conferir ao meio essas habilidades mesmos e habilidades.

N: notável, de fato.

P: É ainda mais notável, se meu palpite está certo.

N: Que palpite?

P: Há casos em que o médium experimenta os sentimentos e emoções do falecido?

N: Ah, sim, o tempo todo. Médiuns frequentemente relatam experimentar as emoções do falecido.

P: Quer dizer, eles relatam apenas saber que o falecido estava passando por certas emoções, ou será que eles realmente sentir as emoções se?

N: Eles relatam os dois tipos de casos. Este último pode ser difícil para o meio, quando eles mesmos experimentar a dor, a raiva, a tristeza, o que seja, que foi vivido pelo falecido no momento da sua morte.

P: Então, ao que parece o meu palpite é certo, e nós temos que adicionar isso para as propriedades destas maravilhosas ondas cerebrais residuais. Ou seja, parece que essas ondas cerebrais residuais deve codificar não só (1) todos os fatos sobre o falecido, e (2) as competências e habilidades do falecido, mas também (3) as emoções e sentimentos reais do falecido.

N: É o que parece.

S: Hmmmm, eu acho que eu posso ver onde você está indo com isso, Platão, mas eu tenho um palpite pouco do meu próprio eu gostaria de explorar.

P: Explore como você.

S: Obrigado. Existem casos em que os relatórios de média com as memórias do falecido? Quero dizer casos em que o meio não apenas relata fatos sobre o falecido, mas relata os fatos na primeira pessoa, como memórias.

N: Não, não que eu saiba. Mas, espere um minuto, sim, claro, existem milhares de casos, mas não envolvendo médiuns.

S: Por favor, explique.

N: Bem, existem dois tipos de fenômenos que parecem envolver a transferência de memória viva de uma mente para outra. Um envolve crianças que têm memórias espontâneas de pessoas falecidas, eo outro envolve pessoas que, sob hipnose, relatam ter memórias detalhadas de uma pessoa falecida.

S: E, se meu palpite estiver certo, as crianças e os adultos hipnotizados relatam suas experiências na primeira pessoa, como memórias de vida, e não como fatos sobre algum indivíduo falecido.

N: Seu palpite é inteiramente correcto.

S: Por isso, devemos postular que estes maravilhosos residuais ondas cerebrais de nosso ......

N: Eles não são "nossos". Eles pertencem ao materialista.

S: Ponto bem tomado. Bem, parece que o materialista de magníficas ondas cerebrais residuais, provenientes do cérebro do morto, tem a propriedade de induzir no cérebro do ---- destinatário seja criança ou adulto pequeno hipnotizado ----- as memórias vivas do falecido.

N: Isto teria que ser o caso. Para a criança, e adulto hipnotizado, relata o que eles experimentam, não como eventos que aconteceram a um determinado indivíduo falecido, mas como eventos que aconteceram com eles. Eles relatam em primeira pessoa, como memórias de eventos que eles próprios experimentaram.

P: E por isso temos de acrescentar uma quarta propriedade que estas milagrosas ondas cerebrais residuais deve possuir se ser são o mecanismo físico pelo qual as contas materialistas de todos os dados. As ondas cerebrais residuais, ou qualquer mecanismo físico o materialista postulados de vincular o cérebro do falecido com o cérebro do destinatário, deve conter em si mesmo (1) todo o conhecimento proposicional pertencente ao falecido, (2) competências e habilidades do falecido , (3) os sentimentos e emoções reais adequadas ao falecido, e (4) as reais memórias na primeira pessoa do falecido. E não devemos esquecer uma propriedade quinta que nós já discutimos.

N: Que propriedade?

P: As ondas cerebrais residuais têm a capacidade de adquirir informações sobre os eventos que aconteceram após a morte do falecido.

S: Estas mágicas ondas cerebrais residuais parecem estar voltando à vida diante de nossos olhos.

P: O meu ponto exatamente. Estes cinco propriedades, especialmente os quatro últimos, quando tomados em conjunto, constituem a personalidade do falecido, ou você acha que uma personalidade é nada mais e acima de memórias, emoções, habilidades ea capacidade de aprender coisas novas?

N: Não, especialmente se tivermos em mente que por memórias aqui não significa apenas informações factuais, mas as memórias em primeira pessoa, que incluem o sentimento de "I-ness", ou consciência.

P: Então, se o materialista postula, como parece que ele deve, que as ondas cerebrais residuais têm codificado dentro de si as propriedades acima de cinco ---- que, como você aponta, envolvem a sensação de "I-ness" ---- - e que estas ondas cerebrais residuais sobreviver à morte do próprio cérebro, parece que a própria personalidade sobrevive à morte do cérebro.

N: Isso parece ser uma conseqüência do materialista da posição. Para se memórias conscientes, emoções e habilidades sobreviver à morte do corpo, e se por "personalidade" que significa "memórias conscientes, emoções e habilidades", segue-se logicamente que a personalidade sobrevive à morte do corpo.

P: Então, parece que nós estabelecemos uma bi-condicional: Para anteriormente em nossa discussão, mostramos que (1) se a consciência existe independente do corpo, em seguida, ESP e superESP também deve existir. O que temos agora demonstrado que é (2) se ESP e superESP existir, personalidade também continua a existir, independente do corpo.

N: Este é um resultado mais irônico, se ele se sustenta. Para a "explicação" que as ofertas materialistas, como alternativa à de sobrevivência acaba, na verdade, implicam por si só a sobrevivência. No entanto, ainda há uma grande diferença entre a posição materialista e nossa.

P: O que é isso?

N: Mesmo se nós somos o direito de acreditar que a posição materialista implica que a personalidade sobrevive à morte do corpo, que não implica que acreditamos, ou seja, que a consciência pode existir independente da matéria. Para o materialista ainda pode consistentemente acreditar que um substrato material é necessário para a consciência de existir. No caso de uma pessoa viva, o substrato material para a consciência é o cérebro vivo, por uma pessoa falecida o substrato material é as ondas cerebrais residuais. O materialista pode ainda afirmar que, sem cérebro, sem consciência, e não as ondas cerebrais residuais, sem consciência sobrevivente.

P: Ah, genial! Exceto por uma pequena coisa, parece que o materialista pode acomodar o fato da sobrevivência.

N: Eu tenho um sentimento que este "uma coisinha" de vocês não pode ser tão pouco. O que é isso?

P: Não é apenas esta: já dissemos, não temos nós, que, a fim de explicar os dados, as informações e personalidade codificada nas ondas cerebrais residuais não dissipar ou diminuir ao longo do tempo?

N: Sim, porque as memórias de vidas passadas e personalidades podem ser recuperados independentemente de quanto tempo a pessoa foi morta.

S: E se você estivesse disposto, meu amigo, para entreter o pensamento de que você não está fazendo-se esta conversa por si mesmo, o seu cérebro está recebendo agora comunicações de ondas cerebrais que foram residualling torno da Terra durante 25 séculos. Eu, pelo menos se sentir diminuído de nenhuma forma ou dissipado. E você, Platão?

P: (risos) Muito pelo contrário! Sinto vastamente aumentado, assim como todos logo que saia do corpo.

S: Então você vê porque eu me referi a essas ondas cerebrais residuais como "maravilhoso" e "maravilhosa". Não só eles carregam a personalidade incorporado dentro, mas conferem a personalidade que uma exaltação, um sentimento cada vez maior de sua própria E-ness, ou o que chamamos.

N: E a literatura sobre a Experiência de Quase-Morte apoia plenamente o seu ponto de vista. As pessoas relatam sentir mais vivo, mais próprios, mais real, enquanto fora do corpo que, enquanto no mesmo. Então, se a mente do falecido é codificada nas ondas cerebrais residuais, como a mente dos vivos é supostamente codificada no cérebro vivo, então parece que estes cérebros residuais gerar o mental muito melhor do que o próprio cérebro.

P: Um resultado embaraçoso para o materialista. Mas diga-me, existem mecanismos físicos conhecidos, cujos efeitos não se dissipar e diminuir ao longo do tempo?

N: Não. Esse sistema seria violar as leis da entropia.

P: Que seja. A questão é que não existem sistemas físicos que podem servir como um substrato de suporte, ou de post-mortem de informação e de personalidade, uma vez que o primeiro se dissipa sempre ao longo do tempo, ao passo que o último parece ser afectada pela passagem do tempo.

N: É o que parece.

P: Então, parece que qualquer mecanismo físico o materialista propõe para ser o portador das cinco propriedades discutimos acima seria incompatível com as leis da física. E assim, até que o materialista pode explicar como as ondas cerebrais podem levar a emoção, a memória, habilidades, etc, de tal forma que este último não sofrer diminuição ao longo do tempo e do espaço, parece justo concluir que a posição materialista colapsa sob seu próprio peso, por assim dizer.

N: E assim os fenômenos da ESP e superESP, em vez de fornecer o materialista com uma hipótese alternativa à de sobrevivência, na verdade destrói a posição materialista.

S: Agora, não devemos insistir em que nosso argumento é à prova de idiota, porque não há argumentos são terrenos. Sem dúvida, um materialista dedicado vai descobrir coisas em nosso argumento para encontrar a falha com.

N: Não há dúvida.

S: Então não podemos reclamar de ter dito a "palavra final" sobre este assunto.

N: Não, não vamos fazer essa reivindicação.

S: será suficiente se os candidatos sérios de verdade encontrar algo de útil no que temos discutido. Talvez pesquisadores sérios vai ter coração, e não será mais assustado quando os materialistas demitir seus resultados com o jargão de fantasia e gritos de "tudo pode ser explicado pela ESP". Para nós examinamos a posição materialista e achei que estar vazio ", cheia de som e fúria, significando nada mas".

N: Eu concordo.

P: Então, estamos completos para agora?

N: Não é bem assim. Eu me lembro que você prometeu me contar uma história. Você disse que é incorreto pensar na alma como estando "em" o corpo, e que é melhor pensar o corpo como "em" a alma.

P: Ah, sim, eu me lembro. Bem, vamos voltar ao que estávamos falando antes em nossa conversa. Lembre-se que eu provoquei você não tomar a minha perspectiva ---- perspectiva de não-consciência encarnada ---- em conta.

N: Sim.

P: Do ponto de vista humano, você identificar um corpo muito competente, por meio de sua aparência, impressões digitais, DNA, e assim por diante.

N: Sim, e já que não temos forma de identificar a mente ou a consciência por si só, nós identificamos uma mente específica através de sua associação com um determinado corpo.

P: E não há nada de errado com a identificação de uma mente através do corpo com o qual ele está associado. O problema é que seu idioma obriga você a usar expressões como "a mente de Pedro", ou "alma de Maria", ou "consciência de João". Os nomes próprios aqui denotam as autoridades, acompanhada de suas histórias terrestres, e da forma lingüística das expressões faz com que você pense que a alma é apenas uma possessão do corpo.

N: Sim, faz-nos pensar que Maria "tem" uma alma da mesma forma que ela, digamos, cabelo loiro, um carro, e dois filhos. Nós não vemos que a alma de Maria ---- desculpe-me, não vemos que a alma que está associado com o corpo de Maria é o único que é independente de sua associação com o corpo.

P: Considerando que a partir de nossa perspectiva, isso é exatamente o que nós vemos. Nós, isto é, centros de consciência não-incorporada, experimentar outras almas como seres únicos que são, e através da alma, identificar os vários "corpos" e personalidades que a alma pode ter "tinha".

N: Eu entendo.

P: Então, Sócrates pediu-lhe para não apenas concordar com a nossa perspectiva, mas para realmente experimentá-lo.

N: Como posso fazer isso, Platão?

P: Você pode começar a pensar em si mesmo, não como uma pessoa que tem uma alma, mas como uma alma que tem uma pessoa humana. Para a alma é a maior coisa, não é?

N: É claro.

P: E o ser humano é o menor. Assim, o menor está contido no maior, e não vice-versa.

S: E recordar o Experimentador de quase-morte que relataram que, quando se tornou o tempo para voltar ao seu corpo, a parte dela que sabia tudo ficou para trás, eo restante retornou ao seu corpo.

N: Sim, eu me lembro.

S: Então, pensar em si mesmo dessa forma. A parte de sua alma que sabe tudo é, você poderia dizer, sentando-se aqui com a gente. O restante é o que você se leva a ser.

N: Dificilmente concepção lisonjeiro de um ser humano.

S: Ah, mas pode ser muito libertador, quando você pensar sobre isso.

P: Agora refletir sobre a influência da linguagem. Quando Sócrates usou a expressão "a sua alma" acima, você imediatamente pensou em alguma coisa dentro do seu eu, não, com certeza, de algo dentro do seu corpo, mas como algo dentro de sua mente consciente ou personalidade, algo semelhante a um pensamento ou um sentimento, talvez.

N: Sim, algo como isso é o que me veio à mente imediatamente quando Sócrates usou essa expressão. Mas a partir de sua perspectiva, o que eu sinto como a minha personalidade, ou a minha mente consciente, está contido dentro de minha alma, e não vice-versa.

P: Para o "eu" que você agora tomar-se para ser contida dentro de si que o criou. Nós chamamos a "alma" eo último "mente humana" ex-ou "personalidade". Mas essas coisas não podem ser adequadamente expressa em linguagem humana. É por isso que eu pensei que eu iria lhe contar uma pequena história.

N: Vá em frente.

P: Era uma vez .....

S: ..... um início bastante auspicioso, você não acha?

N: Hein? Todas as nossas histórias começam assim.

S: Mas nossas histórias não têm nada a ver com o tempo.

P: Muito bem. Deixe-me começar de novo. Uma vez em cima de uma eternidade, não havia uma alma que adormeceu ....

N: Souls pode adormecer?

P: Agora, não literal em mim, esta é apenas uma história. Para continuar, ...... e enquanto dormia teve um sonho maravilhoso. Ela sonhou que ele foi separado de sua própria fonte, a alma do mundo, e se perdeu em um corpo, cuja personalidade levou-se a ser. Do ponto de vista do seu corpo, ele olhou em volta e examinou os arredores. Algumas coisas que pareciam ser externo a si mesmo, e ele chamou essas coisas "físico" ou "material; outras coisas pareciam estar dentro de si mesmo, e ele chamou essas coisas" mental ". Uma espécie de memória vaga penetrava o seu ser ---- uma memória que ele estava de alguma forma incompleta, e estava faltando alguma coisa, mas ele não sabia o quê. No começo, ele procurou a sua conclusão entre o brilho do mundo exterior, mas ele não encontrou nada cumprindo no mundo material chamado. Ele, então, voltou sua atenção para o mundo interior, o mundo de seus próprios pensamentos e emoções. E, novamente, ele não encontrou a "alma", ele pensou que tinha perdido. Na verdade, o mundo interior parecia tão confuso e confuso como fez o mundo exterior. Às vezes, ele parecia ouvir uma voz vinda de seu mundo interior. No começo, ele achou que a voz era apenas seu próprio pensamento, que ele era uma espécie de falar sozinho. Mas de alguma forma, e ninguém sabe como, ele começou a cogitar a possibilidade muito remota, que, talvez, a voz que ele ouviu ocasionalmente não teve origem em sua própria mente, isto é, na mente ele tomou-se a ser.
Como você gosta de minha pequena história até agora?

N: Interessante. Mas de onde veio a voz vem, eo que fez a voz dizer?

P: O ---- voz ou vozes, pois não havia mais do que apenas um, estavam vindo de amigos da alma, que não estavam dormindo, e que eles estavam tentando lembrá-lo de sua verdadeira situação, às vezes se comunicar com palavras, mas mais muitas vezes na forma de intuições e inspirações.

S: A situação é muito parecida com a seguinte: suponha que, Neal, que um bom amigo de vocês tinha adormecido, e que você teve a capacidade de inserir-se como um personagem em seu sonho.

N: Isso faria para um bom filme de ficção científica. Vá em frente.

S: O que, se qualquer coisa, você poderia dizer ou fazer que faria com que o seu amigo se lembrar de sua verdadeira situação, que na verdade ele estava apenas sonhando?

N: Muito pouco, porque qualquer coisa que eu poderia dizer ou fazer em seu sonho, ele interpretava como apenas mais um personagem em seu sonho.

S: E se você descreveu-lhe a sua verdadeira situação, por exemplo, que seu mundo exterior e seu mundo interior, havia uma ea mesma coisa, que ambos são "os sonhos são feitos de material", e não têm qualquer realidade substancial ......

N: Ele iria rir em voz alta, para a partir de sua perspectiva, isso seria o mesmo que dizer que o mundo material eo mundo mental são ontologicamente uma ea mesma coisa, e que tanto a realidade substancial falta. Nada poderia parecer mais absurdo do que ele.

S: Exceto se você tentou dizer-lhe que o eu que ele tomou-se de estar no sonho é também, como seus mundos exterior e interior, constituídos de material que são feitos os sonhos, e também carece de qualquer substancialidade.

N: Ele ia pensar que eu era louco.

P: Agora, suponha que este sonho consciência adquire um gosto para filosofar, e diverte a crença de que ele tem uma alma. Se ele conceber esta alma como algo que está dentro dele, ou ele deve conceber-se ---- a consciência de que ele leva a si mesmo para ser ---- como algo que está dentro da alma?

N: Definitivamente o último. A consciência de que ele leva a si mesmo para ser enquanto no sonho pertence, faz parte, é criado por, é dependente, a consciência de que está a ter o sonho.

P: E ainda, quando os professores espirituais aconselham os candidatos a olhar para dentro, eles não precisam ser interpretados como dizendo que a alma, Deus, ou o reino dos céus, é, literalmente, para dentro da mente do buscador, e não vice-versa. Em vez disso, deve ser interpretado como dizendo que o que ele está buscando é mais semelhante a si mesmo ----- a consciência que busca ---- do que a qualquer um dos "objetos" vividas por essa consciência. Você concorda?

N: Sim. Então, se eu entendi corretamente, a partir da perspectiva de não-incorporado consciência, o que nós, seres humanos chamam de "matéria" e que chamamos de "mente" não são realmente diferentes, mas ambos originários e são constituídos por, a consciência da alma que caiu no sono.

P: Sim.

N: Mas Platão, como é o final da história?

P: Não existem terminações na eternidade, mas se houvesse, todas as nossas histórias teria um final feliz. Muito feliz!

S: (com compaixão) Ah, meu amigo, eu entendi sua pergunta. Você já sabe a resposta, claro, mas aqui é um pequeno lembrete: imaginar-se no sonho de seu amigo novamente. Suponha que de alguma forma, o seu amigo tenha entendido o que você tem a dizer a ele sobre sua situação real. Ele tem o que Platão chama de "opinião correta".

N: OK

S: Seu amigo muito naturalmente forma o desejo de acordar de seu sonho. Ele tenta acordar dentro do sonho .....

P: ..... ou talvez ele só sonha que ele está tentando acordar.

S: ...... e depois de tentar um pouco, ele cai em uma espécie de desespero, e torna-se ansioso sobre se, ou quando, ou se, ele nunca vai acordar. Supondo que você pode falar com o seu amigo de dentro de seu sonho, o que você poderia dizer a ele que iria consolar a sua ansiedade e trazer um pouco de consolo?

N: Eu diria que algo como isto: o meu querido amigo, o poder de acordar de um sonho não depende de você, ou o eu você se leva a estar no sonho, mas na pessoa que está a ter o sonho. Quando o sono é suficiente, a pessoa que está sonhando, você vai acordar de sua própria vontade, e assim vai. Na verdade, quando se acorda, você vai experimentar a si mesmo que você se leva a ser fundir perfeitamente com o auto que agora está sonhando você. Então, o desespero, a ansiedade, e todos os outros tipos de dor que você tão generosamente concede a si mesmo, simplesmente porque você ainda não despertou é absolutamente inútil. Não importa o quão culpado você se sente sobre ainda estar dormindo, não vai fazer com que o sonhador acordar um segundo mais cedo. Então relaxe, meu amigo, apreciar o sonho, para o tempo eo modo da sua terminação não estão sob seu controle.

S: conselho de som. Você acha que o seu amigo vai me ouvir?

N: Eu espero que sim, a menos que até mesmo o tempo eo modo da sua escuta também não estão dentro de seu controle.

P: Bem, disse. Ninguém jamais sugerem que os sonhos são "errado" ou "pecaminoso". Eles são essenciais para a saúde humana, a saúde eo bem-estar de ambos os corpos e mentes. Da mesma forma, os sonhos da alma, isto é, o mundo material como parece "você", bem como o "você" a quem o mundo parece, são essenciais para a saúde e bem-estar da alma. Mas, neste ponto, vamos trazer a nossa conversa ao fim, para que chegamos ao limite do que pode ser dito em palavras, mesmo que essas palavras são apenas na forma de uma história provável.


Neal Grossman
De junho de 2005


(1) Algumas Reflexões sobre superpsi: Jornal de Religião e Pesquisas Psíquicas de verão de 2005
(2) Para quem é cético em relação a essa afirmação, eu não posso provar, é claro que o que se segue é meramente o produto de minha própria imaginação.
(3) As experiências de vida após a morte, por Gary Schwartz
(4) Ver os muitos livros e artigos de Ian Stevenson
(5) As experiências de vida após a morte, por Gary Scwartz
(6) Schwartz, op.cit
(7) "Algumas Reflexões sobre superESP"
(8) "Por Compaixão: Um Convrsation"; inédito
(9) Para um exemplo deste último, ver contas da mediunidade de Mrs. Willett sob o controle do Myer